Решение от 01 марта 2010 года №А17-287/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                       Дело № А17-287/2010
 
 
    01 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Евгенией Львовной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявление Акционерного общества закрытого типа «Вичугский торговый дом» к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области от 07.12.2009г. № 746 о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 3 959 руб. 31 коп.,
 
    Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ивановской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления ПФР –  Юрышевой Е.Н. (доверенности от 01.02.2010г.),
 
 
установил:
 
 
    Акционерное общество закрытого типа «Вичугский торговый дом» (далее АОЗТ, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФР) от 07.12.2009г. № 746 о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 3 959 руб. 31 коп.
 
    Определение суда от 27.01.2010г. о принятии искового заявления к производству, привлечении к участию в деле третьего лица, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания впервой инстанции получено заявителем и третьим лицом 02.02.2010г.
 
    От третьего лица поступило ходатайство от 15.02.2010г., в котором налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и  месте судебного заседания в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.
 
    В соответствии со статьей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
 
    При отсутствии возражений сторон на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Представитель УПФР в судебном заседании отклонил требования заявителя, сославшись на статьи 14, 25, 26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пояснил, что пени страхователю в оспариваемой части решения предъявлены в связи с наличием непогашенной задолженности по страховым взносам за 2002г., задолженность за 2002г. в судебном порядке не взыскивалась.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
 
    АОЗТ выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    По данным УПФР за предприятием имеется непогашенная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002г., страховые взносы за  2-3 квартал 2009г. АОЗТ уплатило несвоевременно.
 
    УПФР в адрес АОЗТ направлялось требование № 993 от 23.11.2009г. об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.
 
    Данное требование не исполнено АОЗТ в части пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2002г.
 
    В связи с непогашением суммы задолженности УПФР 07.12.2009г. принято решение № 746 о взыскании указанной задолженности по взносам и пени в бесспорном порядке.
 
    Считая названное решение частично несоответствующим действующему законодательству и нарушающим законные права и интересы страхователя, АОЗТ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2009г. по делу № А17-6727/2008 требования АОЗТ о признании частично недействительным решения УПФР от 31.10.2008г. № 734 удовлетворены в полном объеме по тому основанию, что УПФР пропущен пресекательный срок на взыскание задолженности по пени за 2002г.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2009г. по делу № А17-712/2009 требования АОЗТ о признании частично недействительным решения УПФР от 27.01.2009г. № 4 удовлетворены в полном объеме по тому основанию, что УПФР пропущен пресекательный срок на взыскание задолженности по пени за 2002г.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2009г. по делу № А17-5199/2009 требования АОЗТ о признании частично недействительным решения УПФР от 26.05.2009г. № 380 удовлетворены по тому основанию, что УПФР пропущен пресекательный срок на взыскание задолженности по пени за 2002г.
 
    Оценив изложенные доводы и представленные доказательства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении  требований заявителя.
 
    При вынесении указанного решения арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно редакции статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании» (далее по тексту Закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ), действовавшей до 01.01.2006г., на налоговые органы возлагался контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; на органы Пенсионного фонда РФ – взыскание недоимки по страховым взносам и пени в судебном порядке.
 
    Порядок и сроки судебного взыскания взносов на обязательное пенсионное страхование Законом не устанавливались.
 
    Следовательно, в данном случае подлежали применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждалось рекомендациями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Под требованием об уплате налога в силу пункта 1 указанной статьи признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    На основании статьи 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты.
 
    В случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности, заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007г. – пункт 2 статьи 48 НК РФ), пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 года – пункт 2 статьи 48 НК РФ) срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    При этом в предельный срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки по страховым взносам и пеней входят: трехмесячный срок для направления требования, установленный статьей 70 НК РФ; срок для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности, указанный в направленном должнику требовании; шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 48 НК РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным законом сроком уплаты страховых платежей на обязательное пенсионное страхование.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
 
    Согласно пункту 1 указанной статьи ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ  уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплате труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Согласно пункту 2 названной статьи Закона страхователи обязаны представить в налоговый орган расчет по исчисленным и уплаченным сумма авансовых платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 6 статьи 24 Закона от 15.12.2001г.            № 167-ФЗ).
 
    Исходя из предусмотренных Законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ сроков подачи декларации за 2002 год - до 30 марта 2003 года, а также сроков, установленных абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны быть уплачены за 2002 год - до 15 апреля 2003 года.
 
    На основании изложенного, орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе был обратиться с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 год – не позднее 25.01.2004 года.
 
    Таким образом, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002г., органы Пенсионного фонда Российской Федерации уже пропустили установленные статьями 45, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ сроки для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Доказательств добровольной уплаты АОЗТ страховых взносов за 2002 год, а также сведений о взыскании со страхователя страховых взносов за указанный период в судебном порядке, в материалы настоящего дела лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Ими признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Поскольку УПФР пропустило срок для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002г., то взыскание во внесудебном порядке пени по страховым взносам, начисленным на данную задолженность, противоречит действующему законодательству, так как пени следуют судьбе основного долга. В оспариваемом решении УПФР пени начислены исключительно на задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002г., что подтверждено представителем УПФР в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что вынесение решения о бесспорном взыскании суммы пени, её принудительное взыскание, может повлечь необоснованное изъятие денежных средств или имущества заявителя,  арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные требования АОЗТ.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. Определением суда от 17.11.2009г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ обязанность по уплате государственной пошлины подлежит возложению на УПФР, с которого она не взыскивается в связи с освобождением его от уплаты госпошлины в рамках статьи 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление Акционерного общества закрытого типа «Вичугский торговый дом» удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области от 07.12.2009г. № 746 незаконным, противоречащим действующему законодательству в части пени по взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 703 руб. 49 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 255 руб. 82 коп.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Новиков