Определение от 14 июля 2010 года №А17-2871/2010

    2
 
А17-2871/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о продлении срока оставления искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново         13 июля 2010 года
 
             Дело № А17-2871/2010
 
    б/д
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Елены Александровны,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика»
 
    к ООО «УправДом»
 
    о взыскании 2 753 695 руб. 32 коп основного долга,
 
 
    установил:
 
    ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «УправДом» о взыскании 2 753 695 руб. 32 коп основного долга по договору теплоснабжения от 25.08.2008.
 
    Определением от 17.06.2010 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Истцу было предложено в срок до 12.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить доказательства направления искового заявления в адрес ответчика; документы, подтверждающие действующий в исковой период тариф на тепловую энергию; представить расчет объема тепловой энергии поставленной ответчику в исковой период; расчет суммы иска с указание периода взыскания задолженности.
 
    Истец исправил некоторые недостатки искового заявления.
 
    В качестве доказательства направления искового заявления в адрес ответчика истец представил копию искового заявления, на которой имеется отметка о его получении ООО «УправДом», в тоже время не указаны должность и расшифровка подписи лица, которому вручено исковое заявление.
 
    Кроме того, истцом представлен расчет расхода воды и расчет фактического расхода тепловой энергии на отопление и ГВС  который не позволяет определить каким образом был получен объем тепловой энергии. предъявленный к оплате ООО «УправДом».
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным продлить срок оставления искового  заявления без движения.
 
    Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Продлить срок оставления искового заявления без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 5 августа 2010 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить надлежащее доказательство получение искового заявления ответчиком; расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику в исковой период, с указанием методики расчета и документальным обоснованием, использованных при расчете данных.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                Е.А. Опря