Решение от 31 октября 2014 года №А17-2858/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    31 октября 2014 года
 
Дело №А17-2858/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коньковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества  «Многофункциональное управляющее  предприятие жилищного хозяйства № 4» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения  в размере 26 982 рубля 77 копеек, 3 321 рубль 31  копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки в сумме 35 000 рублей,
 
    с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Главное управление МЧС России по Ивановской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Хромова В.Н.  по доверенности от 03.03.2014  года (паспорт),
 
    от ответчика – представителя Дюковой С.Б. по доверенности № 66 от 25.12.2013 года (удостоверение),
 
    от третьего лица: представителя Соловьевой Н.В. по доверенности № А01-41-6 от 09.01.2014 года,
 
    от ГУ МЧС по Ивановской области:  не явился, извещен,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 982 руб. 77 копеек, 3321 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки в размере 35 000 рублей, обратилось открытое акционерное общество «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» (реорганизовано 25.09.2014 в ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4»).
 
    Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, которая является неосновательным обогащением ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что спорное помещение (бомбоубежище) не является собственностью Российской Федерации, а является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Ответчик считает, что на основании письма ГУ МЧС России по Ивановской области от 13.05.2014 №3316-3-2-25 в жилом доме №117 по ул. Шувандиной, г.Иваново отсутствуют необходимые элементы защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем спорное помещение не является бомбоубежищем и в настоящее время устранен ошибочный учет данного помещения в реестре федерального имущества в качестве бомбоубежища.
 
    Представитель третьего лица представил письменный отзыв, в котором указал на то, что спорное нежилое помещение исключено из состава местной казны города Иванова постановлением Администрации города Иванова от 22.10.2012 № 2312 с даты принятия помещения в состав местной казны в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности» как защитное сооружение гражданской обороны.
 
    Доказательством того факта, что помещение на дату исключения из муниципальной казны служило защитным сооружением являются паспорт убежища: № 34 от 2011 года.
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества от 19.12.2013 № 109/6 спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества Российская Федерация  является собственником нежилого помещения площадью 57,8 кв.м., расположенного в д. 117, по ул. Шувандиной, г. Иваново (далее многоквартирный дом).
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 декабря 2009 г. №б/н, подтверждается, что собственниками помещений приняты решения о выборе управляющей компании - ОАО «МУП ЖХ №4» и об утверждении условий договора управления с ОАО «МУП ЖХ №4».
 
    В 2010 году на общем собрании собственников не были утверждены тарифы на 2011 год. В связи с этим  стоимость услуг на 2011 год рассчитывалась истцом на основании Постановления Администрации г. Иваново от 23.12.2010 № 2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с изм. от 07.02.2011 г., согласно которым, стоимость услуг составляет 12,83 руб. за 1 кв. м. в месяц.
 
    В 2011 году на общем собрании собственников не были утверждены тарифы на 2012 год. В связи с этим  стоимость услуг на 2012 год рассчитывалась истцом на основании Постановления Администрации г. Иваново от 23.12.2010 № 2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с изм. от 07.02.2011 г., согласно которым, стоимость услуг составляет 12,83 руб. за 1 кв. м. в месяц.
 
    В 2012 году собственники помещений не утвердили тарифы на 2013 год. В связи с этим  стоимость услуг на 2013 год рассчитывалась истцом на основании Постановления Администрации г. Иваново от 23.12.2010 № 2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с изм. от 07.02.2011 г., согласно которым, стоимость услуг составляет 12, 83 руб. за 1 кв. м. в месяц.
 
    С 01.02.2013 вступило в силу Постановление Администрации г.Иваново от 25.01.2013 №98 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» согласно которого размер платы составил 12,86 руб. за кв. м.
 
    В 2013 собственники помещений утвердили тарифы на 2014 год протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2013г. Размер платы составил 14,37 руб. за кв.м.
 
    Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.
 
    В спорный период истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению многоквартирным домом в отношении собственников всех без исключения помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношении ответчика,выставилсчета на оплату оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно утвержденным размерам платы.
 
    В спорный период ответчик не оплачивал ОАО «МУП ЖХ №4» услуги за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 26 982 руб. 77 коп.
 
    Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения за оказанные коммунальные услуги по управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
 
    Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158ЖКРФ).
 
    Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
 
    В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
 
    Органами местного самоуправления  - Администрацией города Иваново были изданы Постановления от 23.12.2010 № 2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с изм. от 07.02.2011 г., согласно которого, стоимость услуг составляет 14,36 руб; за 1 кв. м. в месяц, а также Постановление Администрации города Иваново от 25.01.2013 г. №98 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений», в соответствии с которым, размер платы в феврале-марте 2013 года составил 14,39 руб. за кВ.м. общей площади помещения.
 
    Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение не являлось собственностью Российской Федерации в спорный период, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Постановлением Администрации города Иванова от 22.10.2012 № 2312 нежилое помещение исключено из состава местной казны города Иванова с даты принятия помещения в состав местной казны в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности» как защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище).
 
    Доказательством того факта, что помещение на дату исключения из муниципальной казны служило защитным сооружением являются паспорт убежища: № 34 от 2011 года.
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества от 19.12.2013 № 109/6 спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    Согласно письмам ГУ МЧС России по Ивановской области от 13.05.2014 №3316-3-2-25 по данным инвентаризации, проведенной в 2014 году наличие защитного сооружения по спорному нежилому помещению не установлено. Строительные конструкции данного помещения не соответствуют нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны. Необходимые элементы защитного сооружения гражданской обороны: фильтровентиляционная установка, инженерные коммуникации, защитно-герметические двери отсутствуют.
 
    Однако, в соответствии с приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.
 
    В материалы дела представлен паспорт защитного сооружения №34,  по спорному адресу. После проведения мероприятий по инвентаризации в 2014 году спорный объект не был исключен из списка защитных сооружений, т.к. акт списания отсутствует.
 
    Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» от 29.11.1999 № 1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
 
    Нежилое помещение, являющееся защитным сооружением гражданской обороны  (далее ЗС ГО), исключено из состава местной казны с даты их принятия постановлением Администрации г.Иваново от 22.10.2012 и включено в реестр федерального имущества.
 
    Спорное нежилое помещение подвергнуто инвентаризации как ЗС ГО. Постановлением Правительства Ивановской области «О создании межведомственной комиссии по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Ивановской области» от 02.10.2013 № 388-п на территории Ивановкой области объявлена инвентаризация ЗС ГО.
 
    Инвентаризация проводится в целях повышения уровня защиты населения Ивановской области от чрезвычайных ситуаций, сохранения существующего фонда защитных сооружений гражданской обороны, уточнения их наличия и надлежащего оформления прав владельцев защитных сооружений гражданской обороны.
 
    По результатам инвентаризации в отношении ЗС ГО составлена инвентаризационная карточка от 06.02.2014.
 
    В отношении спорного нежилого помещения составлена инвентаризационная карточка ЗС ГО от 06.02.2014 г., подписанная представителем ГУ МЧС России по Ивановской области.
 
    Согласно данным, указанным в инвентаризационной карточке, ЗС ГО введено в эксплуатацию 09.11.1959г., присвоен инвентарный номер - 34, определен класс убежища - А-IV, указана проектная и фактическая вместимость - 130 человек. Имеется паспорт ЗС ГО.
 
    В ЗС ГО имеется 1 основной вход и 1 аварийный (запасный) выход, установлены 2 защитно-герметических и 2 герметические двери. Присвоение ЗС ГО инвентарного номера свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 2.4. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 г., инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.
 
    Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений.
 
    Спорное нежилое помещение не утратило статус ЗС ГО в установленном законом порядке.
 
    Согласно п.2.5,-2.6. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 г. ЗС ГО снимаются с учета в случае утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если их восстановление нецелесообразно, либо при реконструкции здания, в котором находится ЗС ГО, либо при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и при отсутствии потребности в таких ЗС ГО на данной территории.
 
    Снятие с учета оформляется актом межведомственной комиссии, при наличии технического заключения о состоянии ЗС ГО.
 
    Документов, подтверждающих утрату нежилым помещением статуса ЗС ГО, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 117 по ул. Шувандиной является защитным сооружением гражданской обороны.
 
    Таким образом, факты оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 26 982 руб. 77 коп. за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, которые являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Указания Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых на день предъявления иска в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    В связи с тем, что судом требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 3321 руб. 31 коп.
 
    Удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных издержек в силу следующего.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.
 
    Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В   штате   ОАО «МУП ЖХ №4» нет юриста или иного лица, обладающего юридическимизнаниями, для того чтобы защищать права и законные интересы организации в суде. Для этого был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов в суде с ООО «ПрофАльянс» и дополнительное соглашение к нему от 10.01.2014г., согласно которого ОАО «МУП ЖХ №4» обязывается оплатить ООО «ПрофАльянс» 35000 руб. за оказание юридических услуг. В подтверждение произведенной оплаты представлено платежное поручение №572 от 06.05.2014 на сумму 35000 руб.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в полном объеме, в размере 35 000 руб. за услуги представителя и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области  (153012, г.Иваново, ул. Арсения, д.24, ОГРН 1093702014592, ИНН 3702588999, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.02.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» (153000, ул. Московская, д.3, ОГРН 1143702022991, ИНН 3702739817, дата государственной регистрации – 25.09.2014)  неосновательное обогащение в размере 26 982 руб. 77 коп., 3321 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в размере 35 000 рублей, 2000 руб.  расходов по госпошлине.
 
    3.Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                      Т.Е. Торгова