Определение от 09 июня 2010 года №А17-2852/2010

    3
 
А17-2852/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения заявления
 
об обеспечении иска
 
    город Иваново                                                                        
 
                                                                                                    Дело № А17-2852/2010
 
                                                                                                      «09» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области  в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны                                                                                                  
 
    рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Гурт»
 
    об обеспечении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Фуд» о взыскании 18 197 рублей 16 копеек, состоящих 17 086 рублей 54 копеек задолженности и 1 613 рублей 67 копеек неустойки за период с 23.02.2010 по 30.05.2010 по договору поставки № 1489 от 10 декабря 2009 года, поступившим в суд 09.06.2010,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Фуд» (далее ООО «Люкс Фуд», ответчик) о взыскании 18 197 рублей 16 копеек, состоящих 17 086 рублей 54 копеек задолженности и 1 613 рублей 67 копеек неустойки за период с 23.02.2010 по 30.05.2010 по договору поставки № 1489 от 10 декабря 2009 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гурт» (далее ООО «Гурт», истец).
 
    Одновременно с подачей иска истец представил заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся у него на расчетных счетах в размере цены заявленного искового заявления.
 
    Определением арбитражного суда от 09 июня 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска в порядке, установленном статьями 90, 92, 93  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и принятия заявленных обеспечительных мер по иску. При этом суд исходит из следующего.
 
      Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
      Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
      В пунктах 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 разъяснено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.
 
    В пункте 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также каким образом принятая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  иска.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, тем самым подтвердив необходимость принятия обеспечительной меры и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявитель не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения                возможного решения арбитражного суда, не представил суду доказательств, что ответчик своим поведением создает реальную угрозу для исполнения судебного акта, а также доказательств в обоснование необходимости принятия мер во избежание неисполнения ответчиком впоследствии решения арбитражного суда. Невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств данного обстоятельства заявитель не представил.
 
    Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств не указано законодателем в качестве основания для обеспечения исковых требований. Неисполнение договорных обязательств является основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.
 
    Истец необходимость принятия обеспечительных мер должным образом не обосновал, доказательств на этот счет не представил, что в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.
 
    При изложенных обстоятельствах, на данной стадии арбитражного процесса, учитывая отсутствие соответствующих доказательств затруднения исполнения судебного акта, либо невозможности его исполнения, у суда отсутствуют правовые основания для применения   заявленных обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.
 
 
Определение может быть  обжаловано  в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Судья:                                                                                        О.В. Лопухина