Дата принятия: 24 июня 2009г.
Номер документа: А17-2852/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-2852/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Торговый дом Волжанин»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 24-09/68 от 13 мая 2009 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Эмир-Асана Р.М. по доверенности от 07.04.2009 года;
от Территориального управления: Данилова Д.В. по доверенности от 14.05.2009 года,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Торговый дом Волжанин» (далее - заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 24-09/68 от 13 мая 2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель указал, что оспариваемое Постановление вынесено без учета характера и степени тяжести совершенного правонарушения. Совершенное Обществом деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,но с учетом отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая изложенное, заявитель просит суд освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт виновного несоблюдения Обществом срока предоставленияв уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации. Довод заявителя о малозначительности правонарушения Территориальное управление считает несостоятельным, пояснив, что при квалификации правонарушения как малозначительного, следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения в каждом конкретном случае. Совершенное Обществом деяние представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, так как несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации влечет несоответствие отчетности, передаваемой кредитной организацией (уполномоченным банком) в Центральный Банк Российской Федерации.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по сообщению Центрального банка Российской Федерации проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и акта органа валютного регулирования в отношении ООО «Торговый дом Волжанин». В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Торговый дом Волжанин» и ОАО «Борисовский завод автотракторного электрооборудования» (Республика Беларусь) заключили Договор № 135 от 25 декабря 2006 года на поставку товара на общую сумму 299 520,60 рублей. Срок действия Договора - с момента подписания до 31.12.2008 года (согласно соглашению № 1 от 08.10.2007 года).
Как указано в пункте 2.7 Договора, валюта контракта и платежа – рубль РФ. Согласно пункту 4 Договора, оплата производится по реквизитам, указанным в договоре, в течении 10 дней с момента выставления продавцом счета; форма оплаты 100% предоплата.
16 февраля 2007 года Обществом на основании указанного договора в ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» оформлен паспорт сделки № 07020004/1781/0000/1/0.
На основании раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07020004/1781/0000/1/0 и первичных бухгалтерских документов, Управление установило, что 8 мая 2008 года по договору № 135 от 25.12.2006 года проведена валютная операция; на расчетный счет Общества в ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» от экспорта товара зачислены денежные средства в сумме 29 952,06 рублей (платежное поручение от 03.05.2008 года № 92).
Справка о поступлении валюты Российской Федерации по указанным валютным операциям представлена резидентом в уполномоченный банк 18 июня 2008 года. Дата нарушения – 16 июня 2008 года.
По факту несвоевременного предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации 28.04.2009 года должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области в отношении ООО «Торговый дом Волжанин» составлен протокол об административном правонарушении № 24-09/68 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
13 мая 2009 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены вр.и.о. руководителя Территориального управления. По результатам рассмотрения вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-09/68, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и пунктами 2.6, 2.7 Положения Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П) резиденты в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счёт резидента в банке паспорта сделки, представляют в банк паспорта сделки два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
27 января 2008 года Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» за документами, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 года № 117-И и Положением № 258-П, закреплён статус форм учёта по валютным операциям.
Как следует из материалов административного дела и не отрицается заявителем, справка о поступлении валюты Российской Федерации по валютной операции, проведенной 08.05.2008 года, представлена резидентом в уполномоченный банк 18 июня 2008 года, при установленном сроке 15.06.2008 года.
При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт виновного совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оценив доводы сторон в отношении малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд установил следующее.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации его в качестве малозначительного.Как следует из материалов административного дела, период просрочки предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации в рассматриваемом случае незначителен и составляет 2 рабочих дня. Сумма валюты Российской Федерации, в отношении которой несвоевременно предоставлена справка, составляет 29 952,06 рублей, в то время как минимальный штраф за данное правонарушение – 40 000 рублей. В рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение не повлекло значительного искажения сведений, передаваемых уполномоченным банком в Центральный Банк Российской Федерации,и не создало существенной угрозы устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.
Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Торговый дом Волжанин» от административной ответственности в связи с малозначительность правонарушения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования ООО «Торговый дом Волжанин» удовлетворить.
2.Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении № 24-09/68 от 13 мая 2009 года, признать незаконным и отменить. Объявить ООО «Торговый дом Волжанин» устное замечание по факту несоблюдения, установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.С. Калиничева
