Решение от 02 марта 2010 года №А17-285/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                      Дело № А17-285/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русьимпорт-Иваново»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «САМОБРАНКА»
 
    о взыскании 53 928 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – генерального директора Галковского В.А. по решению №2 от 12.05.2009г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русьимпорт-Иваново» (далее – ООО «ТД Русьимпорт-Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМОБРАНКА» (далее – ООО «САМОБРАНКА», ответчик) о взыскании 53 928 руб. 45  коп., в том числе: 52 256 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар, 1 671 руб. 62 коп. пени по состоянию на 15.01.2010г.
 
    Определением суда от 27 января 2010 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара в торговую точку ответчика, копии учредительных документов ответчика, в том числе копия доверенности лица, подписавшего договор поставки № 134 от 05.06.2009г. Представитель истца пояснил, что приложение № 1 к договору поставки сторонами не составлялось, иных заявлений, ходатайств от представителя истца не поступило.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 27.01.2010г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске, вручена представителю общества (уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителя. 
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на договор поставки, неоплаченные ответчиком товарные накладные.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    ООО «ТД Русьимпорт-Иваново» и ООО «САМОБРАНКА» заключили договор поставки № 134 от 05.06.2009г.
 
    В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства (далее – товар), имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель – принять и оплатить товар. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится с отсрочкой платежа, в течение 21 календарного дня с момента поставки. Договор со стороны покупателя подписан директором, действующим на основании доверенности (копия приложена к материалам дела).
 
    Фактическая поставка алкогольной продукции в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом в торговую точку (магазин) ответчика по товарным накладным. Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период с 24.07.2009г. по 30.09.2009г. не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного товара на общую сумму 52 256 руб. 83 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.2 договора поставки № 134 от 05.06.2009г. истцом начислены пени в общей сумме 1 671 руб. 62 коп. по состоянию на 15.01.2010г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 134 от 05.06.2009г. за поставленный товар составляет 52 256 руб. 83 коп. 
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазин ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адрес магазина, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался в магазине ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, процент неустойки не является чрезмерно высоким.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 117 руб. 85 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить. 
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМОБРАНКА» (место   нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – г. Иваново, 30 Микрорайон, д. 10, основной государственный регистрационный номер 1093702002184) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русьимпорт-Иваново»:
 
    ·              52 256 руб. 83 коп.  – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              1 671 руб. 62 коп. – пени,
 
    ·              2 117 руб. 85 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.