Определение от 16 июня 2010 года №А17-2841/2010

    3
 
А17-2841/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
____________________________________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
 
    г.Иваново    Дело № А17-2841/2010
 
    16 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
 
    рассмотрев заявление
 
    открытого акционерного общества «Зернопродукт»
 
    о применении мер по обеспечению иска
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Зернопродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русский хлеб» о взыскании 5 181 688 руб. задолженности за поставленный товар, 102 079 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты товара.
 
 
    Определением от 16.06.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, на 15.07.2010г. назначено предварительное судебное заседание.
 
 
    Одновременно, к исковому заявлению приложено заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810351000000341 в Костромской РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Кострома к/сч 301018106000000007321, БИК 043469731, принадлежащим открытому акционерному обществу «Русский хлеб».
 
 
    В обоснование ходатайства об обеспечении иска заявитель указал, что ответчик в течение длительного времени не погашает образовавшуюся перед истцом задолженность за поставленный товар, производимые им платежи в счет погашения задолженности очень малы, ответчик находится в другом регионе, и истцу достоверно неизвестны размеры задолженности ОАО «Русский хлеб» перед другими контрагентами.
 
 
    Данные обстоятельства, по мнению истца, могут затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления.
 
 
    Рассмотрев доводы ходатайства, суд правовых оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер по иску не находит исходя из следующего.
 
 
     Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
 
     При этом, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
 
    В частности, в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
 
    Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение решения суда. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
 
 
    В данном случае, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, в последующем будет затруднительно или невозможно.
 
 
    В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер по исполнению решения, обязан обосновать необходимость принятия этих мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, тем самым, подтвердив необходимость принятия обеспечительной меры и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представлено доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта, а также доказательств в обоснование необходимости принятия срочных временных мер во избежание неисполнения ответчиком впоследствии решения арбитражного суда.
 
 
    Заявитель ограничился лишь указанием на длительную просрочку в оплате поставленного ответчику товара.
 
 
    Таким образом, невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств данного обстоятельства заявителем не представлено.
 
 
    В тоже время уклонение от обязательств ответчиком и недобросовестность в отношениях с контрагентами не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем.
 
 
    Отказывая в обеспечении исковых требований, судом, также, принимается во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что расчетный счет, указанный в заявлении, принадлежит ответчику, что на нем имеется необходимое количество денежных средств.
 
 
    С учетом изложенного, учитывая отсутствие соответствующих доказательств затруднения исполнения судебного акта, либо невозможности его исполнения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
 
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 90, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Зернопродукт» о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй Арбитражный апелляционный суд (г.Киров ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий один месяц со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья                             М.Ю.Тимофеев