Решение от 18 октября 2009 года №А17-2834/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                               Дело А17-2834/2009
 
    02 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомАвто»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоагрегат»
 
    о взыскании 1381154 руб. 83 коп. задолженности по оплате за перевозку грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКомАвто» (далее ООО «ВКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоагрегат» (далее ООО «УК «Автоагрегат», ответчик) о взыскании  1452361 руб. 50 коп., в том числе  1364550 руб. 90 коп. задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом и 87810 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на ст. 395, 785 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза согласно заключенному между сторонами договору об организации автомобильных перевозок грузов и иных сопутствующих транспортных услуг от 21.08.2007 № 367-6.  
 
    До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать 1294550 руб. 90 коп. задолженности за перевозку груза за период с 20.10.2008 по 03.12.2008, 86603 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2008 по 02.09.2009.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 30.07.2009 и дополнительных отзывах от 02.09.2009 и 29.09.2009 подтвердил уточненную сумму задолженности за оказанные услуги по перевозке груза согласно договору от 21.08.2007 № 367-6.  Ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме, полагая, что истец неправомерно произвел расчет процентов с суммы долга, включая НДС, и умноженную на 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Ответчик просит суд при вынесении решения применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить взыскиваемую неустойку до действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 04.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 02.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определением суда от 02.09.2009 судебное разбирательство по ходатайству сторон отложено на 30.09.2009.
 
    Истец в судебное заседание 30.09.2009 не явился, является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (роспись в подписном листе от 02.09.2009). До начала судебного заседания от истца поступило заявление без даты и номера о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
 
    В суд ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 05.09.2009 подтверждает вручение ответчику 09.09.2009 копии определения суда от  02.09.2009). До начала судебного заседания от ответчика факсимильной связью поступил дополнительный отзыв от 29.09.2009, содержащий ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между  ООО «ВКА»  (перевозчик) и ООО «УК «Автоагрегат»  (заказчик) заключен договор об организации автомобильных перевозок грузов и иных сопутствующих транспортных услуг (работ) от  21.08.2007 № 367-6, согласно которому перевозчик обязуется в установленные договором сроки выполнять перевозку грузов и иные транспортные услуги, а заказчик осуществлять контроль за предъявлением грузов к перевозке и производить оплату за перевозку и иные транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    В разделе 2 договора определены взаимные обязанности сторон, в том числе, предусмотрено, что перевозчик обязуется по заявкам заказчика обеспечить подачу транспортных средств и перевозку необходимого количества заявленных грузов в собственном подвижном составе, доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, формировать и направлять заказчику платежно-расчетные документы, а заказчик обязуется своевременно предоставлять заявки на перевозку грузов и выполнение иных транспортных услуг, обеспечивать своевременное и надлежащее оформление перевозочных документов, своевременно оплачивать услуги перевозчика.
 
    Согласно условиям договора (раздел 3 п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.8, приложение № 1 к договору) заказчик производит оплату за выполненные перевозки по расчетно-договорным ценам и тарифам в соответствии с прилагаемыми  приложениями – протоколами согласования тарифов. Основанием для оплаты выполненных перевозок являются предъявленные перевозчиком документы: счет-реестр, платежное требование, счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная, накладная на отпуск материалов на сторону с отметкой грузополучателя. Предъявленные для оплаты платежные документы с приложением надлежаще оформленных перевозочных документов заказчик обязан оплатить не позднее чем через 30 календарных дней от даты предъявления. Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.
 
    В соответствии с протоколами согласования цены, подписанными сторонами, на момент подписания договора стоимость за выполненные перевозки согласована в размере 16 руб. за 1 км пробега без НДС (приложение № 2 к договору). Впоследствии тарифы неоднократно изменялись, с 01.09.2008 года стоимость за 1 км пробега составила 20 руб. 40 коп. за 20тн машину, что подтверждается дополнительным соглашением от 04.07.2008 №6. За 1 км пробега 8-ми тн  машины оплата составляет 13 руб. 56 коп. (без НДС), что подтверждается дополнительным соглашением от 24.07.2008 № 7 (в соглашении указано 16 руб. с НДС). 
 
    Дополнительным соглашением от 16.05.2008 № 3 стороны согласовали, что в случае отгрузки в три адреса и более считать расстояние по маршруту следования Тольятти – Кинешма- Тольятти в 2050 км.
 
    Срок договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2007 (п. 8.1 договора).   Согласно п. 8.2 договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора не известила другую в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на следующий год. Дополнительным соглашением от 24.12.2007 № 1 срок действия договора продлен по 31.12.2008 года. В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время договор прекращен, но соглашения о расторжении договора подписано не было, 03.12.2008 осуществлена последняя перевозка в адрес ответчика.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2009 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги по перевозке груза, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (претензия получена ответчиком 25.03.2009), однако ответа на претензию не последовало.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением обществом «УК «Автоагрегат» обязательств по  договору об организации автомобильных перевозок грузов и иных сопутствующих транспортных услуг (работ) от 21.08.2007 № 367-6 ООО «ВолгаКомАвто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    Анализ и буквальное толкование условий договора от 21.08.2007 № 367-6 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором, содержащим элементы договора об организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания.
 
    В силу статьи  798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчики, грузовладельцы при необходимости осуществления систематических перевозок могут заключать договоры об организации перевозок грузов. В соответствии с договором перевозок грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы, а грузоотправитель – предъявлять их для перевозок в обусловленном объеме. Таким договором устанавливаются объем, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также иные не предусмотренные настоящим Кодексом и правилами перевозки грузов условия организации перевозок грузов.
 
    В соответствии со ст. 8 (ч. 5) Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Договор  об организации перевозок грузов от 21.08.2007 № 367-6 подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен, содержит все необходимые существенные условия.
 
    В подтверждение осуществления перевозки грузов  в период с 20.10.2008 по 03.12.2008 для ООО «УК «Автоагрегат» истец представил счета-реестры, акты выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, путевые листы с отметками грузополучателя за указанный период. Факт оказания истцом услуг ответчик не отрицает.
 
    Представленные в суд ОАО «ВКА»  документы подтверждают, что свои обязанности по договору от 21.08.2007 № 367-6 со стороны   истца  выполнены.
 
    В период с 20.10.2008 по 03.12.2008 ответчику оказано услуг по перевозке грузов на сумму 1294550 руб. 90 коп. (с учетом того, что истцом зачтено 7456 руб. 30 коп., оплаченных ответчиком платежным поручением от 09.02.2009 № 143 на сумму 70000 руб., за перевозку от 20.10.2008).
 
    Указанная сумма задолженности ответчиком в отзывах на иск подтверждается.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств полной уплаты задолженности истцу за перевозку груза со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности в сумме 1294550 руб. 90 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от   21.08.2007 № 367-6.
 
    В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме   86603 руб. 93 коп. за период с 24.10.2008 по 02.09.2009.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Из представленного истцом расчёта процентов в сумме 86603 руб. 93 коп. за период с 24.10.2008 по 02.09.2009 усматривается, что он произведен с учетом положений договора о порядке и сроках оплаты за перевозку грузов (п. 3.5 договора), исходя из суммы задолженности без НДС, истцом применены ставка рефинансирования 10,75 %, действующая на момент составления расчета процентов. В материалы дела представлены документы (почтовая квитанция с описью вложения и уведомление от 04.09.2009) в подтверждение направления ответчику и получения им 15.09.2009 уточненного расчета процентов. Ответчик контррасчет не представил.  Проверив представленный ООО «ВКА» расчет процентов,  суд считает его правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов Пленум рекомендовал учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ  суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется. Истец предъявил ко взысканию проценты по наименьшей ставке, действовавшей в спорный период - 10,75  процентов годовых.
 
    Государственная пошлина по иску (с учетом уточнения исковых требований) составляет 18405 руб. 77 коп.  В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при подаче иска оплачено 18761 руб. 81 коп. государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 18405 руб. 77 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Государственная пошлина в сумме 356 руб. 04 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоагрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомАвто»    1294550 руб. 90 коп. задолженности, 86603 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18405 руб. 77 коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомАвто»  из федерального бюджета 356 руб. 04 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 21.05.2009 № 124 на сумму 18761 руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                                           Е.И. Демидовская