Решение от 25 июня 2009 года №А17-2825/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №А17-2825/2009
 
 
    25 июня 2009 года                                                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Огурцова Дмитрия Евгеньевича
 
    к Отделу УФМС РФ по Ивановской области в Ивановском районе
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2009 года №223,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    — от заявителя: Аббасова Ю.С. по доверенности от 13.05.2009 г.,
 
    — от Отдела УФМС: Пименова А.Ю. по доверенности от 22.04.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный  предприниматель Огурцов Дмитрий Евгеньевич (далее по тексту – ИП Огурцов Д.Е., предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Ивановском районе (далее по тексту – Отдел, административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.05.2009 года №223, которым ИП Огурцов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением  взыскания в виде штрафа в размере 400000 рублей.
 
    По мнению заявителя, совершенное им правонарушение является малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, правонарушение совершено предпринимателем впервые, причиной его совершения послужила ошибка должностного лица – директора производства Абрамова Ю.А.
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По мнению административного органа, совершенное ИП Огурцовым Д.Е. правонарушение установлено и подтверждается материалами дела. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Указание в оспариваемом Постановлении даты его вынесения 07.04.2009 г. является технической ошибкой. На самом деле Постановление по делу об административном правонарушении №223 было вынесено 07.05.2009 г. в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Аббасовой Ю.С.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    27.04.2009 года ОУФМС России по Ивановской области в Ивановском районе в ходе проверки выполнения требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы ИП Огурцовым Д.Е. было установлено, что предприниматель привлек к трудовой деятельности в РФ в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Жураева Равшана Чориевича, 01.03.1974 года рождения, с 01.03.2009 г. по 20.03.2009 г. заключив соответствующий трудовой договор, не уведомив об этом в установленном законом порядке территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем допустил нарушение положений ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    По факту совершенного правонарушения в отношении ИП Огурцова Д.Е., составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 года №223.
 
    На основании протокола и других материалов административного дела, Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Ивановском районе 18.05.2009 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №223 о привлечении  индивидуального предпринимателя Огурцова Д.Е.  к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400000 рублей.  
 
    Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
 
    Согласно Примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - уведомление) устанавливаются Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и(или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. №183).
 
    Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 (трех) дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства. Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Факт неисполнения ИП Огурцовым Д.Е. в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданина Республики Узбекистан Жураева Равшана Чориевича, 01.03.1974 года рождения, в качестве подсобного рабочего, подтвержден материалами дела: Протоколом об административном правонарушении №223 от 27.04.2009 г., рапортом от 20.03.2009 г., объяснениями Жураева Р.Ч. от 20.03.2009 г., Эргашева К.М. от 20.03.2009 г., Тувакова Н.Д. от 20.03.2009 г., Абрамова Ю.А. от 20.03.2009 г., ИП Огурцова Д.Е. от 20.03.2009 г., актом проверки, копией трудового договора от 01.03.2009 г., Сообщением Управления ФМС по Ивановской области от 20.03.2009 г., другими материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    При таких обстоятельствах в действиях ИП Огурцова Д.Е. присутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Суд также считает, что выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в не исполнении своих должностных обязанностей ответственным сотрудником.
 
    Такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий совершения правонарушения не свидетельствуют о малозначительности деяния и могут в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ быть оценены судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Следовательно, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах  ИП Огурцов Д.Е. правомерно привлечен Отделением Управления  Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Ивановском районе к административной ответственности по ч. 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы с учетом всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Огурцова Дмитрия Евгеньевича к Отделу УФМС РФ по Ивановской области в Ивановском районе об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2009 года №223 оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
            
 
        Судья                                                                     К.А. Тимошкин