Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А17-2819/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-2819/2008
31 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной Ольгой Юрьевной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пименова Евгения Валерьевича
о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от 13.05.2008г. № 241 (уточненное),
при участии представителей сторон:
от заявителя – Беловой Т.Н. (доверенность от 17.08.2009г. за № 4 и паспорт),
установил:
Индивидуальный предприниматель Пименов Евгений Валерьевич (далее – ИП) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании недействительными решения Управления ПФ РФ (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) от 13.05.2008г. за № 241 (уточненное) о взыскании пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 599 руб. 23 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 299 руб. 59 коп.
Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания суда первой инстанции от 26.06.2009 г. получено УПФР – 03.07.2009г.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица факсимильной связью поступил отзыв от 21.08.2009г., в котором УПФР просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей Управления ПФР.
Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
При отсутствии возражений сторон на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на пропуск УПФР срока на взыскание пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2002-2003 г.г.
Управление ПФР в отзыве на заявление предпринимателя указало, что пени начислены на недоимку по страховым взносам за 2003г., несвоевременно оплаченные взносы за 2004г. (оплата 06.10.2005г.) и за 2005г. (оплата 12.04.2006г.); что задолженность заявителя по страховым взносам за 2003 г. не взыскивалась ни в судебном, ни в ином порядке, задолженность за 2004г. взыскана решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кинешмы от 10.11.2005 г. по делу № 2-1098 (05), задолженность за 2005г. оплачена по требованию УПФР от 27.03.2006г. за № 731.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию заявителя, оценив доказательства, суд установил следующее.
27.02.2009г. УПФР выставило ИП требование от 26.03.2008г. № 567 (уточненное) об уплате пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в общей сумме 898 руб. 82 коп. (в том числе: 599 руб. 23 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 299 руб. 59 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии), начисленной за период с 01.01.2004г. по 26.03.2008г., на задолженность за 2003, 2004, 2005 г.г.
Одновременно УПФР направило заявителю решение от 13.05.2008г. за № 241 (уточненное) о взыскании с ИП 898 руб. 82 коп. пени за неуплату задолженности по страховым взносам.
Считая, что срок для взыскания пени истек, не исполнив указанное выше требование, заявитель обратился в арбитражный суд и оспорил вынесенное на его основании решение от 13.05.2008г. за № 241 (уточненное).
Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения заявленных требований ИП и о признании оспариваемого решения УПФР недействительным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее по тексту Закон) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.
Согласно статье 28 указанного Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц: 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2003 год, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 148 от 11.03.2003 года, установлен не позднее 31 декабря текущего года. Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 28 Закона.
В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Ими признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ в редакции, действовавшей в 2002-2004 годах, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, доведенного письмом от 11.08.2004г. № 79, при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ. С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенного письмом от 17.03.2003г. № 71, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 10 статьи 48 НК РФ).
Таким образом, сроком уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003г. в данном случае следует считать - 31.12.2003г.
Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный, после наступления срока уплаты налога, срок направления требования. В нашем случае по начисленным за 2003г. взносам он истек 31.03.2004г., а шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ, истек соответственно в октябре 2004г.
Оспариваемое решение № 241 (уточненное) выставлено ИП 28.02.2009г.
Доказательств взыскания страховых взносов за 2003г. в судебном порядке УПФР не представлено.
Кроме того по оспариваемому решению УПФР взыскиваются пени, начисленные на несвоевременно уплаченную задолженность за 2004г. (оплата 06.10.2005г.) и за 2005г. (оплата 12.04.2006г.), т.е. последним днем начисления пени является соответственно за 2004г. - 05.10.2005г., за 2005г. - 12.04.2006г.
При этом, на момент составления требования от 26.03.2008г. № 567 прошло более 1 года 11 месяцев с последней даты начисления пени на задолженность 2005г. и более 2 лет и 5 месяцев с последней даты начисления пени на задолженность 2005г.
Срок для добровольной уплаты в требовании № 567 от 26.03.2008г. (уточненном) устанавливался 17.04.2008г., т.е. 21 день с даты вынесения требования.
Таким образом, общий срок для взыскания пени по требованию от 26.03.2008г. № 567 от 26.03.2008г. 9 месяцев и 21 день, на момент составления требования от 26.03.2008г. № 567 на момент вынесения решения ИП в отношении пени, начисленных на задолженность за 2004, 2005 г.г. истек.
В связи с указанными обстоятельствами сроки на взыскание задолженности по страховым взносам за 2003, 2004, 2005г.г. истекли, соответственно, не могут быть взысканы и пени по этим срокам уплаты.
С учетом этого решение УПФР от 13.05.2008г. за № 241 (уточненное) о взыскании с ИП пени в сумме 898 руб. 82 коп., в том числе 599 руб. 23 коп. на страховую часть и 299 руб. 59 коп. на накопительную часть незаконно и нарушает права заявителя в сфере ведения предпринимательской деятельности.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 100 руб., последняя была уплачена заявителем при подаче заявления в сумме 100 руб. платежным поручением № 67 от 30.05.2008г. является судебными расходами ИП по делу, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на УПФР и взыскания их с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования индивидуального предпринимателя Пименова Евгения Валерьевича удовлетворить. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя от 13.05.2008г. за № 241 (уточненное), противоречащими действующему законодательству.
2. Судебные расходы в сумме 100 руб. отнести на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области.
3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (место нахождения – Ивановская область, г. Кинешма, ул. Горького, д. 30) в пользу индивидуального предпринимателя Пименова Евгения Валерьевича 100 руб. судебных расходов по делу.
4. Исполнительный лист на взыскание сумм выдать после вступления решения суда в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Ю.В. Новиков
