Решение от 06 октября 2009 года №А17-2804/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело № А17-2804/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    заместителя прокурора Ивановской области
 
    истец – Администрация города Иваново
 
    ответчик – закрытое акционерное общество «Сосневоагропромтранс»
 
    о взыскании 63 867 руб. 62 коп. пени,
 
    при участии:
 
    от заявителя – старшего помощника прокурора Калашниковой Т.В. по удостоверению,
 
    от истца – главного специалиста - юриста Соловьевой Н.В. по доверенности №2-25-32 от 16.01.2009г.,
 
    от ответчика – адвоката Смирнова М.В. по доверенности от 14.07.2009г. и удостоверению,
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сосневоагропромтранс» (далее – ЗАО «Сосневоагропромтранс», ответчик) о взыскании в пользу Администрации города Иваново 194 058 руб. 01 коп.,  в том числе: 147 956 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № 03-4120 от 26.08.2003г., 46 101 руб. 98 коп. пени. В исковом заявлении в качестве материального истца указана Администрация города Иваново.
 
    Определением суда от 23.06.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 14.07.2009г. дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции.
 
    На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и перерасчетом пени, просил взыскать с ответчика 63 867 руб. 62 коп. пени за период с 16.09.2007г. по 01.08.2009г.
 
    Представитель прокуратуры уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца также поддержал уточненные исковые требования, сославшись на договор аренды земельного участка, просил рассмотреть спор по существу.
 
    Представитель ответчика факт несвоевременной оплаты арендной платы не отрицал, просил суд уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Заслушав представителей прокуратуры и сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил:
 
    На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново № 778 от 26.08.2003г. между администрацией (арендодатель) и ОАО «Сосневоагропромтранс» (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды земельного участка № 03-4120 от 26.08.2003г. Согласно договору арендатору передан в аренду земельный участок площадью 10 679 кв.м. с кадастровым номером 37:24:03 05 40:0034, находящийся по адресу: г. Иваново, ул. 12-я Сосневская, д. 18, для размещения автобазы. Срок аренды сторонами установлен с 28.07.2003г. на неопределенный срок (пункт 2.1 договора). Соглашением сторон от 31.10.2006г. уточнен состав арендаторов земельного участка. Указанным соглашением сторонами договора определено, что арендная плата начисляется ЗАО «Сосневоагропромтранс» за использование земельного участка площадью 5 524,9 кв.м., размер арендной платы определяется расчетами, прилагаемыми к соглашению от 31.10.2006г. Для ответчика по настоящему делу (ЗАО «Сосневоагропромтранс») арендная плата за период с 17.07.2006г. по 01.01.2007г. составила 37 115 руб. 46 коп.
 
    В ходе проверки, проведенной 30.10.2008г. специалистами отдела контроля за поступлением платы за землю администрации города Иваново, установлено, что земельный участок используется ЗАО «Сосневоагропромтранс» для автобазы (копия акта № 424 от 30.10.2008г. приложена к материалам дела).
 
    По расчету заявителя и истца за ответчиком за период с 01.01.2007г. по 01.01.2009г. образовалась задолженность по арендной плате за землю по указанному договору с учетом соглашения от 31.10.2006г. в сумме 147 956 руб. 02 коп.    
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке, ответчику на основании пункта 5.2. договора аренды начислены пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Общая сумма пени составила 46 101 руб. 98 коп. за период с 16.09.2007г. по 01.04.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени заместитель прокурора Ивановской области обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу представитель материального истца уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком арендной платы и перерасчетом пени, просил суд рассмотреть дело по существу. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 
 
    Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурорвправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Таким образом, возможность обращения прокурора с иском о взыскании задолженности по арендной плате статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом споре материальный истец, участвующий в деле и являющийся арендодателем по договору аренды, уточнил исковые требования, в полном объеме поддержал уточненные исковые требования, просил суд рассмотреть дело по существу, в связи с чем, арбитражный суд разрешает спор по существу.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 03-4120 от 26.08.2003г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы. Порядок уплаты арендной платы предусмотрен договором аренды и дополнительным соглашением к нему. Договор и соглашение подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорены.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате, правомерно рассчитанная исходя из Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», ответчиком уплачена.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 19 353 руб. 82 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 2 416 руб. 02 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением заместитель прокурора государственную пошлину не уплатил согласно п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Уточненные исковые требования удовлетворить в сумме 19 353 руб. 82 коп.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 
 
    3.            Взыскать с закрытого акционерного общества «Сосневоагропромтранс» (место нахождения – г. Иваново, ул. 12-я Сосневская, д. 18, основной государственный регистрационный номер 1023700538762):
 
    1)           в пользу Администрации города Иваново 19 353 руб. 82 коп. пени;
 
    2)           в доход федерального бюджета 2 416 руб. 02 коп. государственной пошлины по делу.
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.