Решение от 07 сентября 2009 года №А17-2802/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                              Дело А17-3239/2009
 
    04 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    заместителя прокурора Ивановской области
 
    истец: Администрация города Иванова
 
    ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест»
 
    о взыскании  95966 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за землю и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокуратуры - Калашникова Т.В. (удостоверение ТО № 090368/262),
 
    отистца – Голубев С.С.  (доверенность от 19.05.2009),
 
    установил: 
 
    Заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее – ООО «Спорт Инвест», общество, ответчик) о взыскании 49436 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за землю за период со 02.12.2005 по 01.04.2009 и 62784 руб. 64 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.10.2007 по 01.04.2009 по договору аренды от 23.07.2007 № 03-5235. В качестве материального истца к участию в деле привлечена Администрация города Иванова  (далее – администрация, истец).
 
    До принятия решения по делу истец представил ходатайство об уточнении исковых требований от 25.08.2009, в котором просит взыскать с ответчика  95966 руб. 67 коп., в том числе: 75933 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за землю за период со 02.12.2005 по 01.07.2009, 20033 руб. 64 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.10.2007 по 10.08.2009 по договору аренды от 23.07.2007 № 03- 5235.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 30.06.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 28.07.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 27.08.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 31.07.2009 подтверждает  вручение ответчику 03.08.2009 копии определения арбитражного суда от 28.07.2009 по адресу, указанному в иске).
 
    Адрес места нахождения ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2009, договором аренды земельного участка от 23.07.2007 № 03-5235. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав представителей прокуратуры и истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 23.07.2007 № 2146-ра между Администрацией города Иваново (арендодатель) и ООО «Спорт Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2007 № 03-5235, согласно которому обществу ООО «Спорт Инвест» был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Сосновая, д. 1, с кадастровым номером 37:24:030502:0046, общей площадью 3765 кв.м. для физкультурно-оздоровительного комплекса и цеха ширпотреба (п. 1.1 договора).
 
    На участке имеются нежилые строения: лит. С, лит М2, М4 (п. 1.2 договора).
 
    В судебном заседании истец пояснил, что здание физкультурно-оздоровительного комплекса и здание цеха ширпотреба, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве собственности обществу  ООО «Спорт Инвест», что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.2005 и  свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2005.
 
    В п. 2.1 договора стороны согласовали срок аренды со 02.12.2005 на неопределенный срок.
 
    Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет в 2005 году – 4480 руб. 87 коп., в 2006 году – 59976 руб. 45 коп., в 2007 году – 92417 руб. 20 коп. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора, и вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября. При этом стороны установили, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменениями органа местного самоуправления в установленном порядке (п.3.4.).
 
    В п. 5.2 договора сторонами определена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы  по договору в виде пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей Заместитель прокурора Ивановской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 
 
    Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурорвправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    При этом обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
 
    Таким образом, возможность обращения прокурора с иском о взыскании задолженности по арендной плате статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом споре материальный истец, участвующий в деле и являющийся арендодателем по договору аренды, в полном объеме поддержал исковые требования, представил уточненный расчет и просил суд рассмотреть дело по существу, в связи с чем арбитражный суд разрешает спор по существу.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Кроме того, пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что соответствующим законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    В отношении аренды земельных участков такие особенности установлены Земельным кодексом РФ.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 3 указанной статьи определено, что за земли, переданные в аренду взимается арендная плата, при этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    Аналогичные положения содержались в статье 21 Закона РФ от 11.10.1991             N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшей до 01.01.2006 г. с изменениями и дополнениями), которая предусматривала, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.
 
    Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка от 23.07.2007 № 03-5235 стороны в тексте договора согласовали его существенные условия, а именно: размер, кадастровый номер, местонахождение земельного участка, срок действия договора, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен. Расчет арендной платы и кадастровый план земельного участка являлись неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора аренды (согласно указанию в договоре).
 
    В рассматриваемом деле земельный участок в установленном законом порядке сформирован и прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового плана (приложена к материалам дела).
 
    В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана на основании ставок арендной платы, установленных Решениями Ивановской городской Думы, исходя из площади земельного участка, его места расположения и фактического использования.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам в заявленный в иске период со 02.12.2005 по 01.07.2009 ответчику надлежало внести арендных платежей за землю по договору аренды от  23.07.2007 № 03-5235 в сумме 301994 руб. 84 коп. Ответчиком внесено 226061 руб. 17 коп. Задолженность ответчика по арендной плате составляет  75933 руб. 67 коп.
 
    Документов, опровергающих произведенный расчет задолженности по арендной плате за землю, ответчик не представил. Договор аренды земельного участка является действующим, в установленном законом порядке не прекращен, земельный участок арендатором арендодателю не возвращен, доказательства перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, к иному лицу в материалы дела не представлены. 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20033 руб. 64 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.10.2007 по 10.08.2009 на основании п. 5.2 договора.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Ответственность арендатора (ответчика по делу) за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком установлена п. 5.2. заключенного сторонами договора аренды. Указанная ответственность определена сторонами в виде пени в 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца за период с 01.10.2007 по 10.08.2009 сумма пени составляет 62360 руб. 18 коп. Ответчиком оплачено 42327 руб. 18 коп. пени за указанный период. Задолженность по пени составляет 20033 руб. 64 коп. Проверив представленный истцом расчёт пени в общей сумме  20033 руб. 64 коп., суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    Представитель прокуратуры и истец просят суд взыскать сумму пени в полном объеме исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, учитывая период просрочки, согласование сторонами размера пени в договоре,  частичное погашение пени ответчиком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы за землю, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3379 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления прокурор государственную пошлину не уплатил в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» в пользу  Администрации города Иванова 75933 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за землю, 20033 руб. пени за несвоевременную оплату арендной платы.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3379 руб.   
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                         Е.И. Демидовская