Решение от 21 апреля 2010 года №А17-280/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                          Дело № А17- 280/2010
 
    05-20
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б», дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области о признании частично незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области от 02.11.09 г. № 38, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – Кругловой М.В. (доверенность от 25.12.09г.), Сверчковой М.О. (доверенность от 25.12.09г.), от ответчика – Гусарова А.Н. (доверенность от 18.01.10г.),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее – Общество, ООО «Зерновое», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, налоговый орган) о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области от 02.11.09 г. № 38 в части: предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 рубля; налог на прибыль в сумме 3 313 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 339 668,68 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 42,90 рублей; неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 4 458 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 597 166 рубль; по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 201,60 рубля.
 
    В судебных заседаниях представители Общества поддержали заявленные  требования. Основаниям иска ООО «Зерновое» указывает следующие доводы.
 
    Является неправомерным вывод Инспекции о завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость; вывод сделан МИ ФНС на основании установленных расхождений между первичными документами Общества и его налоговыми декларациями. Однако по неизвестной причине налоговым органом не учтены 2 счета-фактуры от ООО «Светлана»: № 751 от 30.06.08г. на сумму в 11 012 529 руб., в том числе, НДС в сумме 1 001 139 руб. и № 803 от 31.10.08г. на сумму в 21 848 035 руб., в том числе, НДС в сумме 1 986 185 руб. Указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Сделки по покупке товара (ржи продовольственной) у ООО «Светлана» совершены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. По другим суммам налогового вычета по НДС по счетам-фактурам от ООО «Светлана» правомерности примененного Обществом налогового вычета по НДС МИ ФНС подтвердила.         
 
    Также Общество не согласно с доначислением налога на прибыль, так как расходы на дотации на питание работникам правомерно включены Обществом в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. ООО представило в МИ ФНС Положение о дотациях; в каждом трудовом договоре имеются отсылки к локальным нормативным ООО «Зерновое».
 
    Общество считает, что МИ ФНС неправомерно предлагает уплатить НДФЛ в сумме 4 458 руб., так как согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается. 
 
    Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области заявление ООО «Зерновое»  не признала, свою позицию изложила в отзыве на заявление.
 
    Доначисление Обществу НДС произведено в связи с установленными МИ ФНС расхождениями между первичными документами ООО, подтверждающими право на применение налогового вычета по НДС и данными налоговых деклараций. Налоговая проверка проводилась сплошным методом, все документы Общества были исследованы инспектором. Счета-фактуры, на которые указывает ООО, в книгах покупок не отражены. Из Объяснения Елагиной Л.Н., полученного оперуполномоченным МРО № 2 ОРЧ № 8 УНП УВД по Ивановской области Преображенским А.А. от 4 марта 2010 года, Елагина Л.Н. о существовании ООО «Светлана» слышит впервые и никакого отношения к нему не имеет; в 2006 году за денежное вознаграждение я передавала свой паспорт Макарову О.В., подписывала документы, какие не помнит, но договор поставки от 23.12.2008г. и счета-фактуры не подписывала.
 
    Доначисление налога на прибыль Обществу произведено правомерно, так как копия Положения о дотациях, представленная в МИ ФНС, не была заверена печатью ООО.
 
    Относительно предложения Обществу уплатить НДФЛ представитель МИ ФНС пояснил, что в пункте 3.2. Обществу предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 4 458 руб.  
 
    Кроме того, МИ ФНС считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок обращения в суд. ООО «Зерновое» Решение МИ ФНС № 38 от 02.11.2009г. в обжалуемой в заявлении в суд части в апелляционном порядке не обжаловало.         
 
    Более подробно доводы МИ ФНС изложены в отзыве на заявление и дополнении к отзыву на заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    В результате выездной налоговой проверки (акт проверки № 33 от 30.09.2009г.), проведенной инспекцией в отношении ООО «Зерновое» по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 20.03.2007г. по 31.12.08г. установлена, в том числе, неполная уплата НДС в сумме 6 739 142 руб., налога на прибыль в сумме 3 625 руб.
 
    По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области вынесено решение № 38 от 02.11.2009г. о привлечении ООО «Зерновое» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе: по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1 345 792 руб.; по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 201,60 руб.
 
    Указанным решением Обществу предложено уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 6 739 142 руб.; налог на прибыль в сумме 3 625 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 133 742 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 42,90 рублей.
 
    16 ноября 2009 года ООО «Зерновое» обратилось в Управление ФНС по Ивановской области с апелляционной жалобой на Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области № 38 от 02.11.09г.
 
    Решением УФНС России по Ивановской области от 18.12.2009г. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Зерновое» Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области № 38 от 02.11.09г. изменено: уменьшены штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость до 597 166 руб., уменьшена недоимка по НДС до 2 987 324 руб., уменьшены пени по НДС до 339 668,68 руб.; в остальной части решение МИ ФНС оставлено без изменения. 
 
    Не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России № 38 от 02.11.09г. в редакции Решения УФНС по Ивановской области от 18.12.09г., ООО «Зерновое» обжаловало его в суд. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявления ООО «Зерновое».
 
    В соответствии с пунктом 5 статья 101.2. НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
 
    Материалами дела подтверждается, что предметом рассмотрения по настоящему делу является Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области № 38 от 02.11.09г. о привлечении Общества к налоговой ответственности. Названное решение было обжаловано ООО «Зерновое» в вышестоящем налоговом органе (УФНС по Ивановской области), по результатам его рассмотрения УФНС вынесено соответствующее решение.
 
    Таким образом, оспариваемое ООО «Зерновое» Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области № 38 от 02.11.09г. перед обращением в суд было им обжаловано в вышестоящий налоговый орган, что предусмотрено пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ; при этом статья 101.2 НК РФ не содержит указания, в целом или в части оспариваемое решение должно быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.  
 
 
    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ..
 
    Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:
 
    1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;
 
    2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;
 
    3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
 
    4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);
 
    6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);
 
    7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;
 
    8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;
 
    9) сумма акциза по подакцизным товарам;
 
    10) налоговая ставка;
 
    11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;
 
    12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;
 
    13) страна происхождения товара;
 
    14) номер таможенной декларации.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
 
    Анализ названных положений Налогового кодекса РФ показывает, что налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты при одновременном соблюдении следующих условий:
 
    1) принятие приобретенных товаров, работ, услуг на учет;
 
    2) наличие счетов-фактур по приобретенным товарам, работам, услугам;
 
    3) использование товаров, работ, услуг для операций облагаемых НДС.
 
    При исследовании материалов дела суд пришёл к заключению о выполнении  ООО «Зерновое» предусмотренных налоговым законодательством условий для  применения налогового вычета по НДС при приобретении им материалов, работ, услуг у ООО «Светлана» по счетам-фактурам № 751 от 30.06.08г. и № 803 от 31.10.08г.
 
    Доказательств нарушения Обществом статьи 169 НК РФ при оформлении указанных счетов-фактур от ООО «Светлана», непринятия закупленных у этих организаций товара к учету, использования товара не для осуществления операций, облагаемых НДС, налоговый орган в материалы дела не представил. 
 
    Напротив, представленные Обществом в материалов дела документами подтверждается, что операции по реализации ООО «Светлана» в адрес ООО «Зерновое» товара (ржи продовольственной) осуществлены, документы для получения ООО «Зерновое» налогового вычета по НДС имеются.
 
    Согласно товарной накладной № 751 от 30.06.2008г. от поставщика (ООО «Светлана») в адрес ООО «Зерновое» поступила рожь продовольственная 1 в количестве 1 295,590 кг. по цене 7 727,28 руб. за кг. на общую сумму 10 011 390 руб., в том числе НДС - 1 001 139 руб. 
 
    Согласно товарной накладной № 803 от 31.10.2008г. от поставщика (ООО «Светлана») в адрес ООО «Зерновое» поступила рожь продовольственная 1 в количестве 3 728,330 кг. по цене 5 327,28 руб. за кг. на общую сумму 19 861 850 руб., в том числе НДС - 1 986 185 руб.  
 
    Указанный товар был оприходован Обществом – принят на склад мельницы 30.06.2008г. и 31.10.2008г., что подтверждается приходными ордерами № 1451 и 1452. Принятие товара на склад, принадлежащий ООО «Агро-Эксперт», Общество обосновало тем, что с ООО «Агро-Эксперт» у него заключен договор возмездного оказания услуг (по переработке зерна) от 30.06.2008г.; работникам ООО «Агро-Эксперт» Смирнову С.В. и Замятиной В.В. от имени ООО «Зерновое» выданы доверенности на приёмку сырья.    
 
    От имени ООО «Светлана» в адрес ООО «Зерновое» направлены счета-фактуры № 751 от 30.06.2008г. и № 803 от 31.10.2008г., которые соответствуют требованиям статьи 65 НК РФ.
 
    По пояснению представителей ООО «Зерновое» товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ржи от ООО «Светлана» в ООО «Зерновое» у Общества не сохранились, так как товар поставлялся в ООО «Зерновое» транспортом ООО «Светлана» или заказанным им транспортом; ООО «Зерновое» в отношениях грузоотправителя – заказчика транспорта и организациями – владельцами транспорта не участвовало, ООО «Зерновое» принимало товар на учет на основании товарных накладных.
 
    Обществом в материалы дела представлены копии исправленных Книг покупок за 2 квартал 2008 года и  4 квартал 2008 года с указанием покупки товара по спорным счетам-фактурам, а также копия пояснительной записки главного бухгалтера ООО «Зерновое». Из пояснительной записки следует, что при распечатывании книг покупок за 2 и 4 квартал 2008 года произошла техническая ошибка, в связи с которой в них не были отражены счета-фактуры № 751 от 30.06.08г. и № 803 от 31.10.08г. на поставку ржи от ООО «Светлана», фактически поставки были осуществлены.
 
    Таким образом, ООО «Зерновое» имеющимися у него первичными документами подтвердило факт покупки у ООО «Светлана» ржи продовольственной-1 в количестве 1 295,590 кг. по цене 7 727,28 руб. за кг. на общую сумму 10 011 390 руб., в том числе НДС - 1 001 139 руб.  и в количестве 3 728,330 кг. по цене 5 327,28 руб. за кг. на общую сумму 19 861 850 руб., в том числе НДС - 1 986 185 руб. и право на применение налогового вычета по НДС при приобретении этого товара.
 
    МИ ФНС считает примененный Обществом налоговый вычет по НДС неправомерным, как не подтвержденный первичными документами, так как, во-первых, счета-фактуры № 751 от 30.06.2008г. и № 803 от 31.10.2008г. не были представлены Обществом на проверку в налоговый орган, во-вторых, указанные счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставку товара, подписаны ненадлежащим лицом. Суд считает выводы налогового органа не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Доказательств непредставления ООО «Зерновое» счетов-фактур № 751 от 30.06.2008г. и № 803 от 31.10.2008г. при проведении выездной налоговой проверки либо представления налогоплательщиком иных вариантов документов, МИ ФНС, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представила, в Требовании о предоставлении документов № 1 от 31.07.09г. счета-фактуры указаны, как необходимые документы для предоставления, однако описи полученных от ООО «Зерновое» документов на проверку либо иных документов, подтверждающих, какие именно документы были представлены Обществом в МИ ФНС, в материалы дела не представлено. 
 
    Доказательств, опровергающих покупку ООО «Зерновое» у ООО «Светлана» товара (ржи продовольственной) по спорным счетам-фактурам, а также доказательств подписания счетов-фактур № 751 от 30.06.2008г. и № 803 от 31.10.2008г.  от имени ООО «Светлана» ненадлежащим лицом, кромеОбъяснений Елагиной Л.Н., полученного оперуполномоченным МРО № 2 ОРЧ № 8 УНП УВД по Ивановской области Преображенским А.А. от 4 марта 2010 года, налоговым органом в материалы дела не представлено.  
 
    При оценке Объяснений Елагиной Л.Н. судом учтено, что в судебном процессе имеют значение только те доказательства, которые были получены в соответствии с законом (часть 1 и 3 статьи 64 АПК РФ); доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ); относящиеся к делу доказательства (часть 1 статьи 67 АПК РФ); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
 
    Объяснения Елагиной Л.Н., полученные оперуполномоченным МРО № 2 ОРЧ № 8 УНП УВД по Ивановской области Преображенским А.А. от 4 марта 2010 года судом в качестве надлежащих доказательств по делу не принимаются, так как получены в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции».
 
    В силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по настоящему делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае - статьям 90 и 99 НК РФ.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, должны быть подтверждены мероприятиями налогового контроля в порядке, установленном статьями 90 - 99 НК РФ.
 
    Из материалов дела видно и судом установлено, что при проведении налоговой проверки МИ ФНС в порядке статьи 90 НК РФ не получала показания лиц, допрошенных органами внутренних дел (Елагиной Л.Н.). В материалах дела отсутствуют протоколы допроса этого лица, оформленные в соответствии с требованиями статьи 99 НК РФ.
 
    Из содержания объяснений Елагиной Л.Н. следует, что протокол допроса свидетеля не составлялся, её статус как свидетеля не был определен, она не предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Объяснения у Елагиной Л.Н. получены лицом, не включенным в состав должностных лиц, уполномоченных проводить выездную налоговую проверку ООО «Зерновое», чем нарушены требования статей 89 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации, причем после завершения проверки.
 
    Факты, содержащиеся в объяснениях Елагиной Л.Н. не подтверждаются другими материалами проверки, противоречат данным Единого государственного реестра юридических лиц. Подлинников опросов указанных лиц у МИ ФНС не имеется, в суд не представлялись. Принадлежность подписей Елагиной Л.Н. на счетах-фактурах, товарных накладных, имеющихся у ООО «Зерновое» именно ею налоговым органом не опровергнута – экспертиза их подписей не производилась.
 
    Из самих объяснений следует, что Елагина Л.Н. передавала свой паспорт для регистрации на ее имя юридического лица за вознаграждение, подписывала необходимые для этого документы, то есть имеет к ООО «Светлана» непосредственное отношение. 
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания Елагиной Л.Н. являются внутренне противоречивыми, не согласуются с другими обстоятельствами дела, ничем не подтверждаются, в связи с чем не заслуживают доверия, получены с нарушением налогового законодательства и, следовательно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами. 
 
    Кроме того, иные счета-фактуры, выданные ООО «Светлана» и подписанные Елагиной Л.Н., МИ ФНС в качестве документов, подтверждающих право ООО «Зерновое» на применение налогового вычета по НДС, приняла. 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном доначислении ООО «Зерновое» налога на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 руб., начисления соответствующих пени за его несвоевременную уплату и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога.
 
    Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 25 статья 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
 
    Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    ООО «Зерновое» представило в материалы дела надлежащим образом заверенные копии трудового договора № 14 от 16.07.07г. с Кузьминым Р.Н. (в качестве примера заключаемых Обществом трудовых договоров), Положения о порядке выплаты заработной платы, компенсационных, стимулирующих и поощрительных выплат работникам предприятия от 01.04.08г., Правил внутреннего трудового распорядка, приказа № 5 от 01.04.08г. «О внесении изменений в штатное расписание».
 
    При исследовании указанных документов судом установлено, что трудовыми договорами, заключаемыми Обществом с работниками, предусмотрена обязанность работников соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Общества. Положением  о порядке выплаты заработной платы, компенсационных, стимулирующих и поощрительных выплат работникам предприятия от 01.04.08г. предусмотрена ежемесячная выплата каждому работнику предприятия дотации на питание в размере 140 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что льготное питание работников предусмотрено Обществом в трудовых договорах с работниками, следовательно, Общество правомерно отнесло суммы выплат дотаций на питание работников в расходы при исчислении налога на прибыль; доначисление налога на прибыль в сумме 3 3123 руб., соответствующих пени и привлечение к ответственности неправомерно.       
 
    Является незаконным также предложение Обществу уплатить недоимку в виде неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 4 458 руб. (графа 2 подпункта 3.1. пункта 3 решения)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ  возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
 
    Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Из пунктов 4, 6 статьи 226 РФ следует, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    При этом пунктом 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
 
    Следовательно, предложение Обществу уплатить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц является неправомерным.
 
    На основании вышеизложенного, Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области от 02.11.09г. № 38 в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 313 руб., доначисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 42,90 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 201,60 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 руб., доначисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 339 668,68 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 597 166 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 458 руб. (графа 2 подпункта 3.1. пункта 3 Решения) признается судом незаконным.
 
    Госпошлина по делу составляет 3 000 руб. (2 000 руб. – за рассмотрение дела и 1 000 руб. – за обеспечение иска) и в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление открытого общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» удовлетворить.
 
    2.      Признать Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области № 38 от 02.11.2009г. незаконным в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 313 руб., доначисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 42,90 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 201,60 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 руб., доначисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 339 668,68 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 597 166 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 458 руб. (графа 2 подпункта 3.1. пункта 3 Решения).
 
    3.      Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    4.      Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области, юридический адрес: Ивановская область, г. Шуя, ул. Фрунзе, д. 6, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое», юридический адрес: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   
 
    5.      Определение Арбитражного суда Ивановской области от 22 января 2010 года об обеспечении заявления считать утратившим силу.
 
    6.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
    Судья                                                    Кочешкова М.В.