Решение от 25 марта 2009 года №А17-280/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ИВАНОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    25 марта 2009 года                                                                           Дело № А17-280/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ивановское карьероуправление»
 
    к открытому акционерному обществу «Верхнеландеховское ДРСУ»
 
    о взыскании 392 563руб. 59коп.
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Захарова С.Г., по дов. от 16.12.2008,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Ивановское карьероуправление» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Верхнеландеховское ДРСУ» о взыскании 392 563руб. 59коп. задолженности за товар, отгруженный в период августа-октября 2008года в соответствии с договором поставки № 6 от 11.01.2008. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000руб. на оплату юридических услуг.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 314, 486, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Указанное обстоятельство в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении  требования.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «Ивановское карьероуправление» (поставщик) и ОАО «Верхнеландеховское ДРСУ» (покупатель) заключен  договор № 6 от 11.01.2008 на поставку нерудных строительных материалов.
 
    Поставщик выполнил свои обязательства, отгрузив покупателю в период августа-октября 2008года продукцию на общую сумму 535638руб.
 
    Оплата продукции была осуществлена покупателем частично, на сумму 143074руб.41коп. Как следует из акта сверки расчетов сторон, проведенной по состоянию на 15.12.2008, долг ОАО «Верхнеландеховское ДРСУ» составил 392 563руб. 59коп.
 
    Ссылаясь на длительное непогашение задолженности по оплате продукции, истец обратился с настоящим иском.
 
    В соответствии с требованиями статей 307, 309, 486, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По условиям раздела 3 заключенного сторонами договора №6 от 11.01.2008 покупатель должен был осуществлять 100% предоплату продукции, если иное не оговорено в Приложениях (графиках оплаты).
 
    Однако, приложения, в которых этот срок по условиям договора мог быть установлен, сторонами в материалы дела не представлены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Претензия либо иное требование об оплате поставленной продукции истцом ответчику не направлялась. В то же время, исковое заявление получено ОАО «Верхнеландеховское ДРСУ» 03.02.2009. Таким образом, с учетом вышеприведенных требований закона, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате поставленной продукции до 10.02.2009.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела (т/т накладной, актом сверки расчетов сторон), а также пояснениями  в предварительном судебном заседании 03.03.2009 генерального директора ОАО «Верхнеландеховское ДРСУ» Цыгина А.Е., не отрицавшего наличие задолженности перед истцом в сумме 392 563руб. 59коп.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, заявленные требования правомерны. Иск подлежит удовлетворению.
 
    Мнение представителя ответчика, изложенное в предварительном судебном заседании 03.03.2009, о том, что заявленные истцом исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению по существу в деле о банкротстве ОАО «Верхнеландеховское ДРСУ», суд находит ошибочным.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление оставляется без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Из смысла указанных норм следует, что кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения.
 
    Таким образом, Закон устанавливает различные последствия введения процедуры наблюдения: в случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения; если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, то приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.
 
    Исковое заявление по настоящему делу принято к производству арбитражным судом 30.01.2009. Определение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7881/2008-14Б о введении наблюдения в отношении должника ОАО «Верхнеландеховское ДРСУ» вынесено арбитражным судом 27.02.2009. Ходатайство кредитором ОАО «Ивановское карьероуправление» о приостановлении производства по делу не заявлялось.
 
    Таким образом, основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления ОАО «Ивановское карьероуправление» к ОАО «Верхнеландеховское ДРСУ» о взыскании основного долга в сумме 392 563руб. 59коп. без рассмотрения, отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы,  понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, по оплате услуг представителя), связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 15000руб. за оказание юридических услуг также подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в разумных пределах, расходы документально подтверждены договором поручения №19 от 12.12.2008 и расходным кассовым ордером от 25.02.2009.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Верхнеландеховское ДРСУ» в пользу открытого акционерного общества «Ивановское карьероуправление» 392 563руб. 59коп. основного долга, 15000руб. судебных издержек, 9351руб.27коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина