Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А17-2786/2009
3
А17-2786/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_______________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. № А17-2786/2009
14Б
Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2010.
Полный текст определения изготовлен 10.03.2010.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таха» (ИНН 3719004754, КПП 371901001, адрес: 155554, Ивановская область, Приволжский район, д. Федорищи) о включении суммы 5 000, 00 рублей в реестр требований кредиторов должника
В судебном заседании приняли участие:
от Федеральной налоговой службы – Грошева И.Г. (доверенность № 10-21\05606 от 17.06.2009 года);
от конкурсного управляющего – Паспортникова И.В. (доверенность от 10 февраля 2010 года)
Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Новикова М.И.
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Таха» (далее – СПК «Таха», должник), с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по взысканию исполнительского сбора в сумме 5 000,00 рублей обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего признал требование обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным в сумме 5 000,00 рублей.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области должник – СПК «Таха» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мурадов М.М.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 30.01.2010 год.
Как следует из материалов дела, 19 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 24/29/1363/5/2010. Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили исполнительные документы: Акта другого органа № 45 от 25.12.2009 года о взыскании с СПК «Таха» задолженности по страховым взносам в сумме 42 025, 93 рублей на основании статьи 81 Закона в связи с неисполнением должником исполнительных документов без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем 27.01.2010 года вынесено постановления о взыскании с СПК «Таха» исполнительского сбора на сумму 5 000, 00 рублей на основании статьи 81 Закона в связи с неисполнением должником исполнительных документов (в сумме 42 025, 93 рублей) без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 81 Закона исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
Таким образом, право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, поставлено Законом в зависимость от исполнения должником исполнительного документа, в частности, от срока его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного порядка, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 77 Закона в его конституционно-правовом смысле, выявленном в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
При этом для решения вопроса о том, наступил ли у должника срок исполнения обязанности по уплате штрафной санкции, начисленной до введения конкурсного производства, не имеют правового значения причины, по которым не были удовлетворены требования взыскателя по исполнительному документу, неисполнение которого должником добровольно в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, - отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Законом действий по принудительному исполнению либо приостановление в последующем исполнения исполнительного документа в силу Закона о банкротстве.
Постановления судебного пристава - исполнителя от 19 января 2010 года не признано недействительным. Вместе с тем с момента признания СПК «Таха» банкротом пристав не вправе совершать действия по принудительному взысканию задолженности, наличие которой должно быть установлено в рамках дела о банкротстве должника по результатам рассмотрения требования соответствующего кредитора.
Включение в реестр требований кредиторов должника требования кредитора направлено на удовлетворение этого требования.
В случае если требования взыскателя по каждому из исполнительных документов, неисполнение которых должником добровольно в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, не были удовлетворены до введения в отношении должника процедуры наблюдения, то кредитор был вправе заявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве должника.
Как видно из материалов дела, исполнительский сбор был начислен должнику за неисполнение в добровольном порядке постановлений налогового органа о взыскании штрафов.
Начисленные суммы исполнительского сбора могут быть взысканы лишь после удовлетворения требований по основной задолженности должника перед кредиторами, за неисполнение обязательств перед которыми начислен исполнительский сбор.
Требование по основной задолженности может быть заявлено в деле о банкротстве соответствующим кредитором.
Материалами дела подтверждается, что ФНС России в рамках дела о банкротстве должника были предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника той задолженности, за неуплату которой в добровольном порядке начислен исполнительский сбор, и данные требования признаны судом обоснованными и включены в реестр. Поскольку названные требования включены в реестр, то в реестр подлежит включению и требование по исполнительскому сбору в сумме 5 000, 00 рублей, которое, с учетом его правовой природы, подлежит удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 134, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 17, статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Таха» требование Федеральной налоговой службы по взысканию исполнительского сбора в сумме 5 000, 00 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Председательствующий судья В.В. Белова
