Определение от 08 июня 2010 года №А17-2784/2010

    2
 
А17-2784/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «Б»
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в  обеспечении  иска
 
 
    г. Иваново        дело № А17-2784/2010
 
    08 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т. Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Планета сырков» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика  в сумме 55 368 руб., находящиеся на расчетном  счете ответчика,  по делу № А17-2784/2010,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» о  взыскании суммы задолженности по договору поставки № 35/120 в размере 55 368,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 535,88 руб. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Планета сырков».
 
    Определение Арбитражного суда Ивановской области от 08 июня 2010 г.  исковое заявление ООО «Планета сырков» принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    При подаче искового заявления 07 июня 2010 г. истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика  в сумме 55 368 руб., находящиеся на расчетном  счете ответчика.
 
    Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №  55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №  55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может причинить значительный ущерб истцу.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения ходатайство ООО «Планета сырков» об обеспечении иска отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планета сырков» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика  в сумме 55 368 руб., находящиеся на расчетном  счете ответчика,  по делу № А17-2784/2010.
 
    2. Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом.
 
 
 
    Судья                             Торгова Т.Е.