Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А17-2776/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
г.Иваново Дело № А17-2776/2014
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, заявитель) в лице ИФНС России по г. Иваново (адрес: 153000, г.Иваново, пер. Семеновского, д.10, ИНН 3728012590, дата регистрации 31.12.2004г.)
к ликвидируемому должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТекс» (далее ООО «ГрандТекс», должник; ИНН 3702669503, дата регистрации: 21.03.2012г., юридический адрес: 153003, г. Иваново, ул. Наговицыной - Икрянистовой, д. 6, Литер А1, А2, А3, оф. 1; адрес для корреспонденции: 153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 17 (ООО «Юридическое бюро «Константа»))
о проверке обоснованности требования по обязательным платежам в сумме 553,99 рублей
при участии в судебном заседании:
- от заявителя – Рысина Наталья Геннадьевна (доверенность от 28.02.2014г. № 10-11/01769)
У С Т А Н О В И Л :
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника ООО «ГрандТекс» с заявлением о проверке обоснованности требования по обязательным платежам в сумме 553,99 рублей , в том числе: 540 рублей – налог, 13,99 рублей – пени.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2014 года заявление ФНС России было принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 09.09.2014 года.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО «ГрандТекс», признанный надлежащим образом уведомленным о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором признал требование обоснованным и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего
От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.
Как следует из материалов дела:
определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2014г. принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО «ГрандТекс» о признании несостоятельным (банкротом), решением суда от 24.06.2014 года (резолютивная часть определения от 23.06.2014г.) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богданец А.П.
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.07.2014г.
Заявитель предъявил требования к должнику 23.07.2014 года в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до закрытия реестра требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о признании требования обоснованным, исходя из следующего:
По смыслу статей 4, 100 Закона о банкротстве в период процедуры конкурсного производства включению в реестр требований кредиторов подлежат денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, состав и размер которых определяется на дату открытия конкурсного производства.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебном приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в том же порядке, что и сумма основного долга.
К проверке обоснованности предъявлена задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 553,99 рублей, в том числе: 540 рублей – основной долг, 13,99 рублей - пени.
Из материалов дела и пояснений представителя уполномоченного органа следует, что задолженность по налогу в сумме 540 рублей предъявлена за 2013 год, за просрочку уплаты налога начислены пени в сумме 13,99 рублей до даты открытия конкурсного производства (22.06.2014г. включительно).
Задолженность подтверждена мерами принудительного взыскания.
В обоснование требования представлены:
- налоговая декларация за 2013г.,
- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов,
- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,
- инкассовые поручения.
- расчеты пеней.
Расчеты пеней проверены судом и признаны правильными.
На дату подачи требования в суд сроки судебного взыскания задолженности, не подтвержденной мерами принудительного взыскания, не истекли.
Суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного требования в сумме 553,99 рублей.
Обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Признать обоснованным требование ФНС России к ООО «ГрандТекс» в сумме 553,99 рублей, в том числе: 540 рублей – основной долг, 13,99 рублей –пени.
2. Конкурсному управляющему ООО «ГрандТекс» включить требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Рябцева Н.А.
