Решение от 19 марта 2010 года №А17-277/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново                                                                                                      Дело № А17-277/2009
 
    «19» марта 2010 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей                                    
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит»
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в городе Иваново
 
    о взыскании 171701 рубля 13 копеек;
 
    третье лицо – акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» в лице филиала «Вознесенский» в городе Иваново,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Чистякова С.В. – представителя по доверенности от 15.12.2009;
 
    от ответчика:
 
    Шуменковой Я.А. – представителя по доверенности от 08.09.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ответчик, ОСАО «Россия») в лице филиала в городе Иваново о взыскании на основании статей 15, 393, 395, 401 Гражданского кодекса РФ 473485 рублей 66 копеек, из которых 171701 рубль 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения ответчиком решения арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2009 по делу №А17-1686/2009, 301784 рубля 53 копейки убытки, а также отнесении на ответчика 20000 рублей судебные расходов по оплате услуг представителя, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (далее истец, ООО «Автотранзит»). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен выгодоприобретатель по договору страхования акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» в лице филиала «Вознесенский» в городе Иваново.
 
    Определением от 24.02.2010 суд выделил в отдельное производство исковое требование о взыскании с ОСАО «Россия» 301784 рубля 53 копейки убытков. В рамках настоящего дела рассмотрено исковое требование о взыскании с ответчика 171701 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 12.03.2010 истец уточнил, что в связи с выделением одного из требований в отдельное производство, просит отнести на ответчика 10000 рублей судебные расходы истца об оплате услуг представителя, из оплаченных  доверителем 20000 рублей. Заявление принято судом на основании статей 49,110,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебное заседание 12.03.2010 представитель третьего лица АКБ «Инвестторгбанк» в лице филиала «Вознесенский» в городе Иваново, представителя не направил, в адрес суда поступило заявление третьего лица о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик изложил возражения в отзыве от 09.02.2010, в дальнейшем уточнил правовую позицию в отзыве от 12.03.2010. Просит суд уменьшить размер судебных расходов, полагая истребуемый размер не отвечающим требованиям разумности и справедливости. При этом ответчик обращает внимание суда на взыскание с ответчика в рамках дела №А17-1686/2009 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Решением арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2009 по делу №А17-1696/2009 удовлетворены требования ООО «Автотранзит», с ОСАО «Россия» взыскано 1722753 рубля страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая – хищения застрахованного ответчиком транспортного средства, 30000 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя и 20113 рублей 77 копеек судебных расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серия АС №000817598 от 06.11.2009. 
 
    Фактически сумма страхового возмещения перечислена обществом «Россия» перечислена 18.11.2009 (инкассовое поручение №1 от 13.11.2009, отметка банка от 18.11.2009).
 
    Судом в рамках дела №А17-1686/2009 установлены следующие обстоятельства не требующие доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Спорящими сторонами 13.05.2008 заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля КАМАЗ 65115- D3 государственный регистрационный номер М 290 ОЕ 37, о чем страхователю выдан страховой полис №901/08/76721/371.
 
    В период срока действия договора страхования – 27.12.2008 застрахованное транспортное средство похищено в селе Озерный Ивановского района Ивановской области, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.12.2008, впоследствии приостановленное постановлением от 30.03.2009.
 
    11.01.2009 страхователь передал страховщику согласно перечню необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения документы, срок рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения истец применительно к пунктам 10.2.1. и 10.2.2. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом от 20.04.2007 №83, истек 11.02.2009, со следующего дня истец производит начисление процентов.
 
    Поскольку страховая выплата осуществлена ответчиком фактически 18.11.2009, с просрочкой, истцом в рамках настоящего дела истребуются проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате анализа материалов настоящего дела и решения арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2009 по делу №А17-1686/2009, имеющего преюдициальное значение применительно к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает основания освобождения от доказывания. Согласно части 2 указанной нормы,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Ивановской области  по делу №А17-1686/2009 с участием тех же сторон, установлен факт просрочки обществом «Россия» исполнения денежного обязательства по уплате страхового возмещения и дата представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для составления страхового акта – решения вопроса о выплате страхового возмещения.
 
    В рамках настоящего дела истребутся проценты, начисленные на сумму страхового возмещения - 1722753 рубля 86 копеек, взысканную арбитражным судом Ивановской области решением от 14.08.2009. При определении ставки рефинансирования, использованной при начислении процентов, истец руководствовался Указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 (ставка рефинансирования действовала в период с 01.12.2008 по 24.04.2009). Истец начислил проценты исходя из ставки банковского процента 13% годовых, действующей на дату наступления на стороне страховщика обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Денежное обязательство фактически исполнено страховщиком 18.11.2009.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    При этом следует учитывать также разъяснения, изложенные в пункте 24 информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является самостоятельным денежным обязательством, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре (составляющей частью договора являются Правила страхования).
 
    Размер подлежащего уплате страхового возмещения и факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области делу № А17-1686/2009, поэтому согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не подлежат доказыванию вновь  при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента), составляющей 9,5% годовых (установлена Указанием ЦБ РФ от 29.10.200 №2313 с 30.10.2009 и действовала до 28.12.2009), действующей на дату фактического исполнения страховщиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения 18.11.2009.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 125473 рубля 91 копейка согласно следующему расчету: 1722753 рубля 86 копеек х 9,5% годовых : 360 дней х 276 дней (период просрочки). В остальной части иска отказать.
 
    При подготовке мотивированного решения, судом  установлено, что при оглашении резолютивной части  судом допущены арифметические ошибки  в части  определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами – оглашено сторонам, что взысканию подлежат проценты в размере 118870 рублей 02 копейки, тогда как следовало указать - 125473 рубля 91 копейка и в отношении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины – оглашено 3415 рублей 86 копеек, тогда как следовало указать 3605 рублей 63 копейки.
 
    Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные  арифметические ошибки без изменения его содержания. При подготовке  решения в полном объеме судом  исправляются допущенные в резолютивной части арифметические ошибки.
 
    Истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В рассматриваемом случае ООО «Автотранзит»                    изложило  заявление в просительной части искового заявления.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона реально понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2009, счет №83 от 15.12.2009, платежное поручение №77 от 15.12.2009.                      
 
    При рассмотрении арбитражным судом Ивановской области  дела № А17-277/2010 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО «Автотранзит»                осуществляли представители Карпов Г.А. и Чистяков С.В. – представители истца по доверенности от 15.12.2009 – работники ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ».
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.12.2009, ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ»  приняло на себя обязательство по представлению интересов ООО «Автотранзит» в арбитражном суде Ивановской области по иску у ОСАО «Россия» о взыскании убытков и неустойки. Размер вознаграждения согласован и определен сторонами в пункте 3 договора и составляет 20000 рублей, к оплате выставлен счет №83 от 15.12.2009 (оплачен 15.12.2009 платежным поручением №77).
 
    Истец заявил, что учитывая выделение в отдельное производство искового требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела истребуются судебные расходы в размере 10000 рублей.
 
    Таким образом, ООО «Автотранзит» подтверждено исполнение обязательств по договору об оказании юридической помощи и фактическое понесение 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в том числе и по оплате услуг представителя, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    С учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных  представителями документов в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний (два судебных заседания, без учета перерыва), суд считает, что в рассматриваемом случае  предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит снижению до 6000 рублей, полагая указанный размер разумным и адекватным интеллектуальным и временным затратам, понесенным представителями при ведении данного дела.
 
    При этом судом учтено, что настоящее дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения, взысканного в судебном порядке, не относится к категории дел особой сложности.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 приведенных выше Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о стоимости соответствующей услуги.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 104,106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 171701 рубля 13 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (основной государственный регистрационный номер 1027739100718, ИНН 7702075923, место нахождения: 129085, город Москва, проезд Ольминского, дом 3 «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит»:
 
    -125473 рубля 91 копейка проценты за период с 12.02.2009 по 18.11.2009;                      
 
    -6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;
 
    -3605 рублей 63 копейки в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.