Определение от 15 июля 2010 года №А17-276/2009

    2
 
 

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                                       Дело№ А17-276/2009 
 
 
    15 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов В.Д., 
 
    рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Насакиной Т.Н. о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, обратился судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Насакина Т.Н.(далее–судебный пристав-исполнитель).
 
    При решении вопроса о принятии заявления к производству суд не усматривает оснований в силу следующего.
 
    Судебный пристав-исполнитель испрашивает у суда замену должника в исполнительном производстве, обосновывая это статьями 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 52 Федерального закона«Об исполнительном производстве». Данные нормы права не предусматривают судебный порядок замены должника в исполнительном производстве, поскольку это исключительное полномочие судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ может произвести замену только стороны в правоотношении, установленном судом, однако заявитель ссылается на положения Гражданского процессуального кодекса РФ, который регламентирует порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции и мировых судей.
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в заявлении отсутствует обоснование заявленного требования со ссылкой на нормативно-правовой акт, обосновывающий его, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В нарушение требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено документов, которыми обоснованы требования, а именно исполнительного листа№А17-276/2009 от 26.02.2009г.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицом подписавшим заявление не представлено доказательств права на подписание заявления, поскольку должностное лицо, обращаясь с названным заявлением, обязан подтвердить суду свое нахождение в должности судебного пристава-исполнителя. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л : 
 
 Заявление Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Насакиной Т.Н. о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, оставить без движения.  Установить заявителю срок до 30 июля 2010 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.  В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 129 Кодекса.
 
 
            Судья                                                                                                  В.Д.Герасимов