Решение от 04 февраля 2010 года №А17-276/2008

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    22 мая 2009 года                                                                            Дело  № А17-276/1136/2008         
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н., 
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сундаревой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Филино», обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский институт управления бизнесом», третьи лица: Ларин Вячеслав Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», индивидуальный предприниматель Дубенко Петр Николаевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о признании недействительными Учредительного договора и Устава ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», протокола от 06.11.2007 года №1 общего собрания учредителей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»,  в части передачи ООО «Филино» имущества в уставной капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», акта приема-передачи имущества от 06.11.2007 года и применении последствий их недействительности,  при участии: от истца  - Волкова А.В. представитель по доверенности от 19.11.07, Бутаков С.М. по доверенности от 22.10.07, от ответчиков: ООО «Филино» - директор Ларин В.В., от третьих лиц: ООО «Бизнес-Плюс» -  Васильева Л.Н., генеральный директор приказ от 17.09.02 №1,  Дубенко П.Н,  Ларин В.В.
 
установил:
 
    Сундарева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Филино», ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», третье лицо: Ларин В.В., о признании крупной сделки по отчуждению имущества ООО «Филино» недействительной на основании ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и применении последствий недействительности (дело № А17-276/2008).
 
    В судебном заседании 10.04.08 истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и о  признании недействительным Учредительного договора о создании ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», Устава ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», протокола от 06.11.07 №1 общего собрания учредителей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»,  в части передачи ООО «Филино» в уставной капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» бригадного дома, земельного участка, столярного цеха,  автогаража,  хозбытового корпуса (конторы), котельной, вагона-общежития, бытовки, подъездных путей, артезианской скважины, пилы циркулярной, расположенных по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38, а также акта приема-передачи указанного имущества от 06.11.07 и применении последствий их недействительности.
 
    В связи с назначением по делу судебной экспертизы, к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от 10.04.08 привлечены ООО «Бизнес - Плюс», составившее оспариваемый истцом Отчет об оценке  стоимости имущества ООО «Филино» по состоянию на 19.08.07 № 05/10907 от 05.09.07, и индивидуальный предприниматель Дубенко П.В., составивший Отчет об определении стоимости линии водопровода №1 от 03.04.08.
 
    15.04.08 Сундарева Г.В. также обратилась в суд с иском к ООО «Филино», ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», третье лицо: Ларин В.В., о признании недействительными Учредительного договора о создании и деятельности ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», Устава ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», протокола от 06.11.07 №1 общего собрания учредителей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»,  в части передачи ООО «Филино» имущества в уставной капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» бригадного дома, земельного участка площадью 21708 кв.м., столярного цеха,  автогаража,  хозбытового корпуса (конторы), котельной, вагона-общежития, бытовки, подъездных путей, артезианской скважины, пилы циркулярной, расположенных по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38, а также акта приема-передачи указанного имущества от 06.11.07 и применении последствий их недействительности. как сделки с заинтересованностью на основании ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (дело № А17-1136/2008).
 
    Определением суда от 15.04.08 оба дела объединены в одно производство. делу присвоен № А17-276/1136/2008.
 
    Определением суда от 20.05.08 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения балансовой стоимости имущества ООО «Филино» и балансовой стоимости отчужденного имущества на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемой сделки на основании данных бухгалтерского учета и отчетности общества, а также рыночной стоимости отчужденного имущества. Производство по делу приостановлено до получение экспертного заключения.
 
    Определением суда от 18.06.08 производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением ходатайство ответчика ООО «Филино» о включении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, для их разрешения экспертом.
 
    Определением суда от 03.07.08 в удовлетворении заявления ООО «Филино» о внесении на экспертизу дополнительных вопросов отказано. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
 
    18.02.09 в суд от эксперта ООО «Ивановоаудит» Самсоновой Т.Т. поступило экспертное заключение № 1, в связи с чем определением суда от 19.02.09 производство по делу возобновлено.
 
    Определением суда от 11.03.09 окончена подготовка дела к рассмотрению по существу. рассмотрение дела назначено на 25.03.09.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что решением общего собрания участников ООО «Филино» от 29.10.07 приняты решения об участии ООО «Филино» в создании общества с ограниченной ответственностью; поручении генеральному директору общества Ларину В.В. представлять интересы ООО «Филино» при создании общества с ограниченной ответственностью; ограничения, предусмотренные уставом ООО «Филино» на совершение сделки при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества не устанавливать; дать согласие на совершение крупной сделки. Указанные решения приняты участником ООО «Филино» Лариным В.В.. владеющим 50,1 % доли в уставном капитале общества,  единолично без участия участника общества Сундаревой Г.В., владеющей долей в уставном капитале ООО «Филино» в размере 49,9%, и не участвовавшей в собрании в связи с болезнью, о чем Ларин В.В. был письменно уведомлен. В протоколе собрания от 29.10.07 не указано о совершении какой крупной сделки принято решение, а решение об участии ООО «Филино» в создании общества с ограниченной ответственностью не определено в каком обществе будет участвовать ООО «Филино», каков будет состав участников общества, размер уставного капитала общества и доля ООО «Филино» в уставном капитале общества, что не соответствует требованиям ст.ст. 33, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». На основании указанного незаконного решения между ООО «Филино» в лице Ларина В.В., Лариным В.В. и Лариным Р.В. 06.11.07 был заключен Учредительный договор о создании ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», утвержден Устав ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» и общим собранием учредителей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» принято решение, оформленное протоколом от 06.11.07 №1, о передаче ООО «Филино» в уставной капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» бригадного дома, земельного участка площадью 21708 кв.м., столярного цеха,  автогаража,  хозбытового корпуса (конторы), котельной, вагона-общежития, бытовки, подъездных путей, артезианской скважины, пилы циркулярной, расположенных по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38, по цене 99 500 рублей, которое по акту приема-передачи от 06.11.07 передано ООО «Филино» в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом». ООО «Филино» совершена крупная сделка с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушающая права и законные интересы Сундаревой Г.В..
 
    Указанным решением собрания участников ООО «Филино» от 29.10.07 не решался вопрос о заинтересованности Ларина В.В. в совершении сделки по участию ООО «Филино» в создании общества с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, участниками вновь созданного ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» являются, кроме ООО «Филино», получившее 19,9 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 99 500 рублей, Ларин В.В.,  получивший 40,1% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 200 500 рублей, и его сын Ларин Р.В., получивший 40 % доли в уставном капитале ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» номинальной стоимостью 200 000 рублей. Ларин Р.В. также назначен генеральным директором ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом». При указанных обстоятельствах. сделка по передаче ООО «Филино» имущества в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» является сделкой с заинтересованностью участника и генерального директора ООО «Филино» Ларина В.В., совершенной с нарушением требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку Ларин В.В., как лицо заинтересованное в совершении сделки, не вправе был голосовать от имени ООО «Филино» по вопросу участия  ООО «Филино» в создании ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом».
 
    Представитель ответчика ООО «Филино» и третье лицо Ларин В.В., ссылаясь на доводы письменных отзывов, иск не признали и указали, что решение собрания участников ООО «Филино» от 29.10.07 об участии ООО «Филино»  в создании общества с ограниченной ответственностью принято в соответствие с действующим законодательством. Оспариваемая сделка не соответствует признакам крупной сделки, поскольку стоимость активов. переданных в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», значительно ниже 25 % стоимости имущества ООО «Филино». При определении вклада ООО «Филино» в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» была проведена экспертиза стоимости имущества, определенная независимым оценщиком ООО «Бизнес - Плюс» в сумме 99 500 рублей. Сделка трижды одобрялась собранием участников ООО «Филино», на которые Сундарева Г.В. не являлась. Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал не является его реализацией, а носит инвестиционный характер, так как ООО «Филино» получило активы в виде долгосрочных финансовых вложений на сумму 99 500 рублей, которые позволят предприятию осуществлять эффективную финансово-хозяйственную деятельность и прибыль. в связи с чем уменьшение активов ООО «Филино» в данном случае не происходит. Так как до участия ООО «Филино» в  ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» общество было убыточным, то данная хозяйственная операция не уменьшает стоимость доли Сундаревой Г.В.. Оспаривая сделку Сундарева Г.В. злоупотребляет правами. в связи с чем на основании ст. 10 ГК РФ иск не подлежит удовлетворению. Представленное экспертом заключение не соответствует действующему законодательству, его выводы незаконны, в связи с чем заявили о назначении по делу повторной экспертизы.
 
    Представитель ООО «Бизнес - Плюс», составившего Отчет об оценке  стоимости имущества ООО «Филино» по состоянию на 19.08.07 № 05/10907 от 05.09.07, и индивидуальный предприниматель Дубенко П.В., составивший оспариваемый истцом Отчет об определении стоимости линии водопровода №1 от 03.04.08, в судебном заседании поддержали выводы составленных ими отчетов о стоимости имущества ООО «Филино».
 
    Выслушав представителей лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 
 
    В соответствие со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
 
    Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
 
    являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
 
    Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствие со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
 
    Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.
 
    Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Установлено, что общим собранием участников ООО «Филино» от 29.10.07 приняты решения об участии ООО «Филино» в создании общества с ограниченной ответственностью; поручении генеральному директору общества Ларину В.В. представлять интересы ООО «Филино» при создании общества с ограниченной ответственностью; ограничения, предусмотренные уставом ООО «Филино» на совершение сделки при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества не устанавливать; дать согласие на совершение крупной сделки. Указанные решения приняты участником ООО «Филино» Лариным В.В., владеющим 50,1 % доли в уставном капитале общества,  единолично без участия участника общества Сундаревой Г.В., владеющей долей в уставном капитале ООО «Филино» в размере 49,9%, и не участвовавшей в собрании в связи с болезнью, о чем генеральный директор и участник ООО «Филино» Ларин В.В. был письменно уведомлен, что отражено в протоколе собрания.
 
    В указанном решении собрания участников ООО «Филино» от 29.10.07 об участии ООО «Филино» в создании общества с ограниченной ответственностью не определено в каком обществе будет участвовать ООО «Филино», каков будет состав участников общества, размер уставного капитала общества, размер. состав и стоимость вклада ООО «Филино» в уставном капитале общества и размер и стоимость доли ООО «Филино» в уставном капитале создаваемого общества, решение также не содержит сведений о совершении какой крупной сделки принято решение.
 
    Решение об участии общества в иных обществах относится к определению основных направлений деятельности общества.
 
    В соответствие с п.90.8 Устава ООО «Филино» решения по вопросам определения основных направлений деятельности общества, а также принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов учредителей общества.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
 
    Решение от 29.10.07 об участии ООО «Филино» в создании общества с ограниченной ответственностью; принято участником ООО «Филино» Лариным В.В., владеющим 50,1 % доли в уставном капитале общества, то есть простым большинством голосов при отсутствии кворума для принятия указанного решения, в связи с чем указанное решение не имеет юридической силы.
 
    В дальнейшем ООО «Филино» в лице генерального директора Ларина В.В., физические лица Ларин В.В. и его сын Ларин Р.В. 06.11.07 заключили Учредительный договор ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» с уставным капиталом 500 000 рублей, разделенным на доли:  ООО «Филино» - 19,9 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 99 500 рублей, Ларин В.В. - 40,1% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 200 500 рублей, и его сын Ларин Р.В. - 40 % доли в уставном капитале ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» номинальной стоимостью 200 000 рублей.
 
    Общим собранием учредителей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в составе ООО «Филино» в лице генерального директора Ларина В.В., физических лиц Ларина В.В. и его сына Ларина Р.В., принято решение, оформленное протоколом от 06.11.07 №1, об учреждении ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», утверждены Учредительный договор и Устав ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» согласно которым уставный капитал общества составляет 500 000 рублей, разделенный на доли:  ООО «Филино» - 19,9 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 99 500 рублей, Ларин В.В. - 40,1% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 200 500 рублей, и его сын Ларин Р.В. - 40 % доли в уставном капитале ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» номинальной стоимостью 200 000 рублей. Указанным собранием также принято решение об утверждении денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», перечень и стоимость которого в решении не указаны. Генеральным директором ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» избран Ларин Р.В..
 
    По Акту приема-передачи от 06.11.07 ООО «Филино», в лице генерального директора Ларина В.В., передало в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», в лице генерального директора Ларина Р.В., бригадный дом площадью 156,9 кв.м., земельный участок площадью 21708 кв.м., столярный цех площадью 332,2 кв.м., автогараж (лит. Д-Д5) площадью 761,6 кв.м., хозбытовой корпус (контора) площадью 800,3 кв.м., котельную, вагон-общежитие, бытовку, подъездные пути, артезианскую скважину, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38, а также пилу циркулярную. Все переданное имущество согласно Учредительного договора и Устава ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» передано по цене 99 500 рублей.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»  с указанным составом участников зарегистрировано 13.11.07 и 15.01.07 УФРС по Ивановской области на основании Акта приема-передачи имущества от 06.11.07 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Филино» к ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» на пять объектов недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» (бригадный дом, столярный цех, хозбытовой корпус (контора), автогараж, земельный участок), о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.08.
 
    Таким образом, сделка по внесению ООО «Филино» имущества в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», оформленная решением от 06.11.07 общего собрания учредителей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в составе ООО «Филино» в лице генерального директора Ларина В.В., физических лиц Ларина В.В. и его сына Ларина Р.В.; Учредительным договором от 06.11.07ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», заключенным между ООО «Филино» в лице генерального директора Ларина В.В., физическими лицами Лариным В.В. и его сыном Лариным Р.В.;  Уставом ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»; Актом приема-передачи от 06.11.07 между ООО «Филино», в лице генерального директора Ларина В.В., и ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», в лице генерального директора Ларина Р.В., является сделкой с заинтересованностью участника и генерального директора ООО «Филино» Ларина В.В., владеющего более двадцатью процентов голосов от общего числа голосов участников ООО «Филино», поскольку Ларин В.В. и его сын Ларин Р.В. каждый в отдельности и в совокупности также владеют более двадцатью процентами долей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», являющегося стороной сделки. Сын Ларина В.В. Ларин Р.В. также является единоличным исполнительным органом  ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» - занимает должность в органах управления ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», являющегося стороной сделки.
 
    Поскольку решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении, то у Ларина В.В. отсутствовало право голосовать по вопросу совершения ООО «Филино» сделки по участию в ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» и совершать сделку по внесению ООО «Филино» имущества в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом».
 
    Кроме того, согласно экспертного заключения № 1 от 12.02.09, составленного экспертом Самсоновой Т.Т. на основании определения суда от 20.05.08 о назначении судебной экспертизы, установлено, что балансовая стоимость активов ООО «Филино» за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки - по состоянию на 31.10.07, рассчитанная в соответствии с требованиями действующего законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, составляла 745 433 рубля, а балансовая стоимость отчужденного ООО «Филино» имущества по состоянию на 31.10.07, рассчитанная в соответствии с требованиями действующего законодательства о бухгалтерском учете и отчетности: бригадный дом, столярный цех, автогараж, хозбытовой корпус (контора), котельная, ,вагон-общежитие, бытовка, подъездные пути, артезианская скважина, пила циркулярная, земельный участок, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38, составляла 538 722 рубля.
 
    При указанных обстоятельствах, оспариваемая сделка также являлась крупной для ООО «Филино».
 
    Поскольку у Ларина В.В. отсутствовало право голосовать по вопросу совершения ООО «Филино» сделки по участию в ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» и совершать сделку по внесению ООО «Филино» имущества в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», так как решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении;  в решении собрания участников ООО «Филино» от 29.10.07 об участии ООО «Филино» в создании общества с ограниченной ответственностью не определено в каком обществе будет участвовать ООО «Филино», каков будет состав участников общества, размер уставного капитала общества, размер, состав и стоимость вклада ООО «Филино» в уставном капитале общества, размер и стоимость доли ООО «Филино» в уставном капитале создаваемого общества, а также поскольку отсутствуют сведения о совершении какой крупной сделки принято решение, то суд считает, что сделка по участию ООО «Филино» в ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» и передаче имущества в уставный капитал последнего ни как сделка с заинтересованностью, ни как крупная сделка ни фактически, ни юридически не одобрялась собранием участников ООО «Филино».
 
    Таким образом, сделка по участию ООО «Филино» в ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» и передаче имущества в уставный капитал последнего совершена с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и может быть признана недействительной по иску участника ООО «Филино» Сундаревой Г.В., которая не одобряла указанную сделку.
 
    Условием для признания крупной сделки и сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате ее совершения. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
 
    Согласно Учредительного договора и Устава ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» ООО «Филино» передало по Акту приема-передачи имущества от 06.11.07 в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» бригадный дом площадью 156,9 кв.м., земельный участок площадью 21708 кв.м., столярный цех площадью 332,2 кв.м., автогараж (лит. Д-Д5) площадью 761,6 кв.м., хозбытовой корпус (контора) площадью 800,3 кв.м., котельную, вагон-общежитие, бытовку, подъездные пути, артезианскую скважину, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38, а также пилу циркулярную по цене 99 500 рублей.
 
    Из экспертного заключения № 1 от 12.02.09, составленного экспертом Самсоновой Т.Т. на основании определения суда от 20.05.08 о назначении судебной экспертизы, следует, что рыночная стоимость переданного в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» имущества, принадлежавшего ООО «Филино», как единого имущественного комплекса по состоянию на 31.10.07 составляла 9 333 288 рублей, а совокупная стоимость каждого объекта в отдельности – 10 723 819 рублей.
 
    Сопоставление цены отчуждения - 99 500 рублей и действительной рыночной стоимости имущества - 10 723 819 рублей свидетельствует, что имущество ООО «Филино» было внесено в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» по явно многократно заниженной стоимости. При этом, из активов ООО «Филино» было выведено наиболее ликвидное имущество, использовавшееся в его производственной и хозяйственной деятельности. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства дела об участии в ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» Ларина В.В. и его сына Ларина Р.В., соотношение долей ООО «Филино», Ларина В.В. и его сына Ларина Р.В. в уставном капитале  ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом, свидетельствуют об их намерение таким образом ущемить интересы как ООО «Филино», так и его участника Сундаревой Г.В..
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют что отчуждение спорного имущества, необходимого ООО «Филино» для выполнения своих уставных задач, произведено с нарушением интересов общества, об убыточности оспариваемой сделки, причинении значительных убытков обществу и наличии неблагоприятных последствий как для общества, так и его участника Сундаревой Г.В. и соответственно о нарушении прав и законных интересов истца, в связи с чем имеются установленные законом основания для признания оспариваемой сделки недействительной.
 
    Кроме того, установленные судом обстоятельства приобретения ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» имущества, внесенного в его уставный капитал, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», его участников и генерального директора Ларина Р.В,  а также ООО «Филино», его участника и генерального директора Ларина В.В., выразившегося в согласованных действиях указанных лиц по заключению сделки в результате которой ООО «Филино» утратило наиболее ликвидное имущество, необходимое для выполнения своих уставных задач и использовавшееся в его производственной и хозяйственной деятельности, отчужденное с нарушением интересов общества по явно многократно заниженной стоимости, причинение ООО «Филино»  значительных убытков.
 
    В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом», его участников и генерального директора Ларина Р.В, воспользовавшихся тем, что единоличный исполнительный орган ООО «Филино» и его участник Ларин В.В. при заключении оспариваемой сделки действовал явно в ущерб ООО «Филино», в результате которых произошло отчуждение принадлежащего ООО «Филино» имущества по многократно заниженной стоимости, причинение ООО «Филино»  значительных убытков, на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ надлежит признать оспариваемую сделку недействительной.
 
    Доводы ответчиков и третьего лица о назначении повторной судебной экспертизы суд считает неосновательными.
 
    При рассмотрении дела по существу в судебном заседании 25.03.09  эксперт Самсонова Т.Т., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ поддержала выводы данного ею экспертного заключения, а также в соответствие с ч.3 ст. 86 АПК РФ дала пояснении и ответила на вопросы лиц, участвующих в деле, по заключению судебной экспертизы, а также представили в суд дополнение к экспертному заключению от 24.03.09. составленное с учетом вопросов ответчиков и третьего лица. Также экспертом представлены в материалы дела дополнительные документы и материалы к экспертному заключению.
 
    Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено.      
 
    Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствие с ч.2  ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Таким образом, назначение повторной экспертизы возможно в случае возникновения сомнений у суда, а не стороны по делу, в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.
 
    Эксперт Самсонова Т.Т., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,  в судебном заседаниях поддержали правильность выводов, изложенных в представленных ею письменных заключениях, а также в соответствие с ч.3 ст. 86 АПК РФдала пояснения и исчерпывающие ответы на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле.
 
    У суда нет сомнений в достоверности и объективности выводов заключения судебной экспертизы, которое не содержат каких-либо противоречий. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, представленный на исследование эксперту как судом, так и непосредственно ООО «Филино». Экспертиза проведена с соблюдением установленного законом процессуального порядка компетентным лицом экспертом ООО «Ивановоаудит» Самсоновой Т.Т. обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, имеющей высшее экономическое образование, ученую степень кандидата экономических наук, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», стаж работы по экономическим специальностям 34 года. Экспертное заключение является мотивированным и документально подтвержденным, что отражено в исследовательской части заключения, методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованы и произведены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и отчетности.
 
    С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 68, 71, 82, 86, 87, 162, 168 АПК РФ суд отклонил ходатайство ответчиков и третьего лица о назначении повторной экспертизы, поскольку судом установлено, что доводы представителей ответчика и третьего лица не вызывают у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения и сделанных экспертом выводов, которые являются  достоверными и непротиворечивыми; судом не установлены противоречия в выводах экспертов, в связи с чем основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
 
    Ссылки ответчиков и третьего лица на то обстоятельство, что в соответствие с решением собрания участников ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» от 05.05.08 участником общества, вместо Ларина В.В. и Ларина Р.В., вышедших из состава участников общества, является Моисеев В.П., а Ларин Р.В. также освобожден от должности генерального директора и генеральным директором общества назначен Моисеев В.П. (протокол № 2 от 05.50.08), не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку указанные действия не влияют на правовой режим оспариваемой сделки, являющейся в соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительной с момента ее совершения и не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» обязано возвратить ООО «Филино» все полученное по сделке.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать недействительными:
 
    Учредительный договор и Устав ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в редакции от 06.11.07 в части  участия ООО «Филино» в ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»
 
    решение, оформленное протоколом от 06.11.2007 года №1, общего собрания учредителей ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в части передачи ООО «Филино» имущества в уставной капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом»,
 
    акт приема-передачи имущества ООО «Филино» в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» от 06.11.2007 года.
 
    Применить последствия недействительности сделки по передаче ООО «Филино» имущества в уставный капитал ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом».
 
    Обязать ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» передать ООО «Филино» расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38:
 
    бригадный дом площадью 156,9 кв.м., земельный участок площадью 21708 кв.м., столярный цех площадью 332,2 кв.м., автогараж (лит. Д-Д5) площадью 761,6 кв.м., хозбытовой корпус (контора) площадью 800,3 кв.м., котельную, вагон-общежитие, бытовку, подъездные пути, артезианскую скважину, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная, д. 38, а также пилу циркулярную.
 
    Взыскать с  ООО «Филино» и ООО «Верхневолжский институт управления бизнесом» в солидарном порядке в пользу Сундаревой Галины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                  А.Н.Бадин