Решение от 24 июля 2009 года №А17-2736/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело № А17-2736/2009 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Валерьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Невский»
 
    о взыскании 14 081 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар,
 
    при участии:
 
    от истца – Матвеевой А.И., представителя по доверенности от 01.04.2009г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Соколов Дмитрий Валерьевич (далее - ООО предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский» (далее - ООО «Невский», ответчик) о взыскании 14 081 руб. 20 коп. задолженности за поставленный индивидуальным предпринимателем Кучерявым Николаем Вячеславовичем товар.  Заявленные исковые требования обоснованы тем, что индивидуальным предпринимателем Соколовым Дмитрием Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем Кучерявым Николаем Вячеславовичем заключен договор уступки права требования от 01.04.2009г., по которому индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Валерьевичу передано право требования с общества с ограниченной ответственностью «Невский» задолженности за поставленный товар в сумме 14 081 руб. 20 коп. 
 
    Определением суда от 29 мая 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях. Представители ответчика в предварительное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 25 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на договор уступки права требования от 01.04.2009г., неоплаченные ответчиком товарные накладные, кроме того, представитель истца просил отнести на ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб.   
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 25.06.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Кучерявым Николаем Вячеславовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Невский» существовали хозяйственные правоотношения по поставке продуктов питания в отсутствие заключенного сторонами договора поставки. 
 
    В период с 03 января 2009 года по 14 января 2009 года индивидуальный предприниматель Кучерявый Николай Вячеславович передал обществу с ограниченной ответственностью «Невский» товар (продукты питания) на общую сумму 14 081 руб. 20 коп. Передача товара осуществлялась на основании накладных (копии приложены к материалам дела).
 
    Между  индивидуальным предпринимателем Кучерявым Николаем Вячеславовичем  и индивидуальным предпринимателем Соколовым Дмитрием Валерьевичем в дальнейшем заключен договор уступки права требования от 01.04.2009г., по которому индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Валерьевичу передано право требования с общества с ограниченной ответственностью «Невский» задолженности за поставленные продукты питания в сумме 14 081 руб. 20 коп.
 
    Ответчику истцом направлялось уведомление об изменении кредитора, а также претензия об оплате суммы задолженности. Сумма задолженности ответчиком не оплачена.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец на основании договора уступки права требования от 01.04.2009г. обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о купле – продаже, содержащиеся в статьях 454 - 491 Гражданского кодекса РФ с учетом правил, установленных нормами о поставке товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 14 081 руб. 20 коп.
 
    Передача товара осуществлялась по накладным, содержащим наименование, количество и стоимость товара. На накладных имеются подписи представителей ответчика, подтверждающие получение товара. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Материалами дела подтверждается, что задолженность за поставленный товар передавалась истцу по договору возмездной уступки права требования.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг от 15.05.2009г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 17.07.2009г. и кассового чека.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    Действительно, в рассматриваемом деле исковые требования истца являются правомерными и обоснованными, однако, размер вознаграждения, уплаченного предпринимателем за услуги представителя, может быть признан судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в сумме 10 000 руб.
 
    Установленная судом компенсация является соразмерной сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно необходима для представления интересов истца. При уменьшении размера расходов суд руководствовался критерием соразмерности данной суммы характеру рассмотренного спора и невысокой степенью его сложности, а также невысокой степенью сложности работы по составлению искового заявления и непосредственному представлению интересов истца (незначительной продолжительности судебных заседаний, отсутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции представителей ответчика и соответственно отсутствия фактических возражений ответчика против исковых требований). Размер возмещения оказанных юридических услуг, определенный судом, не превышает стоимость конкретной услуги, установленной Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29 июня 2007 года.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 563 руб. 25 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.  
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский» (место нахождения согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – г. Иваново, ул. Смирнова, д. 89, основной государственный регистрационный номер 1063702121647) в пользу предпринимателя Соколова Дмитрия Валерьевича:
 
    ·              14 081 руб. 20 коп. - задолженности за поставленный товар,
 
    ·              10 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
    ·              563 руб. 25 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.