Решение от 15 июля 2010 года №А17-2735/2010

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                           Дело № А17-2735/2010
 
 
    15 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года. 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Лесковской Антонины Анатольевны за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
 
    с участием представителя заявителя Комаровой Е.В., (доверенность от 21.06.2010г. №34615),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Лесковской А.А. (далее – предприниматель) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной плановой проверки выявлены факты нарушения законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной названной статьей.
 
    Определение о назначении судебного заседания направлено предпринимателю заказной корреспонденцией и получено им. Лесковская А.А. в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
 
    При данных обстоятельствах на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
 
    Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотреноАрбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что Лесковская А.А. 21.05.1962 года рождения, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН 304370303000032).
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 412149 сроком действия с 23.05.2008г. по 23.05.2013г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 20.05.2010 г.
 
    На основании приказа УГАДН по Ивановской области от 20.05.2010 №ВН-ТК/165 в отношении предпринимателя проведена плановая проверка на предмет соблюдения предпринимателем условий лицензирования.
 
    В ходе проверки выявлены следующие факты:
 
    1) лицензиатом не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей;
 
    2) предпринимателем ненадлежаще заполняется табель учета рабочего времени водителей, а именно не заполняется фактически отработанное и неотработанное время.
 
    Данные факты зафиксированы в протоколе об административных правонарушениях от 01.06.2010г. №001996, составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя и подтверждаются им.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что несоблюдение режима труда и отдыха водителей выразилось в том, что 10.05.2010г. водитель Мальчугин А.В. на автобусе марки ПАЗ-32054 с государственным номером МВ706 37 выехал на маршрут в 6 часов 25 минут и вернулся в 21 час 30 минут с перерывом для отдыха с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Данные обстоятельства свидетельствуют о превышении установленной законодательством нормальной продолжительности рабочего времени водителя и как следствие несоблюдение лицензиатом по ее организации.
 
    В подтверждение указанных фактов заявителем представлены копии путевых листов и табель учета рабочего времени.
 
    По мнению заявителя, указанные факты и доказательства их наличия свидетельствуют о нарушении требований законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является административным правонарушением и основанием для привлечения лица к административной ответственности.  
 
    Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, установлено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств.
 
    Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Пунктом 7 данного Положения установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Данное правило имеет исключение, обусловленное  условиями производства, когда работодатель с учетом мнения представительного органа работников, имеет право ввести суммированный учет рабочего времени водителей с продолжительностью учетного периода один месяц. Этим же пунктом установлена нормальная продолжительность ежедневной смены для водителя, работающего по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями не более 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
 
    Путевым листом от 10.05.2010г. №529 подтверждается, что в указанный день водитель, трудоустроенный у предпринимателя, осуществлял перевозку пассажиров свыше 13 часов, что свидетельствует о нарушении лицензиатом вышеназванных требований к организации режима труда водителей.
 
    Суд не усматривает нарушения условий лицензирования в ненадлежащем заполнении табеля учета рабочего времени, поскольку субъектом обязанности по его оформлению выступает работодатель, а не лицензиат, как следствие ее неисполнение может повлечь привлечение к ответственности предпринимателя как работодателя, но не как лицензиата.
 
    Установленное выше нарушение требований транспортного законодательства в силу вышеуказанного является нарушением условий лицензирования в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом, с выявленным нарушением предприниматель осознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и может повлечь наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.
 
    Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии предпринимателя имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Согласно Примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающего вину лицензиата обстоятельства, суд считает необходимым определить размер штрафа в минимально допустимом санкцией статьи.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории в связи с чем, судом вопрос о ее взыскании с предпринимателя не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд        
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Лесковскую Антонину Анатольевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 3000 рублей.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Лесковской Антонины Анатольевны (дата рождения – 21.05.1962 г.р., место рождения г. Кинешма Ивановской области, адрес проживания: 155814, Ивановская область, г. Кинешма, ул.Ванцетти, д.45, кв.62, ОГРН 304370303000032) административный штраф в размере трех тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140. Наименование платежа: административный штраф по решению №А17-2735/2010.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда (по истечении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба) в законную силу предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) выдать исполнительный лист и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания штрафа.
 
 
    Судья                                                                                                   Герасимов В.Д.