Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А17-2730/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
29 августа 2014 года
Дело №А17-2730/2014
Резолютивная часть судебного акта от 28.08.2014.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 33, адрес филиала: 153000, город Иваново, улица Крутицкая, дом 8/2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1083711001582, место нахождения: 153521, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, улица Цветаева, дом 35 «б»)
о взыскании 984218 рублей 76 копеек задолженности, 8608 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителя истца Румянцевой А.М. (доверенность от 27.12.2013),
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ответчик, ООО «Виктория») о взыскании на основании статей 309, 310, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ 984218 рублей 76 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную истцом в феврале 2014 года в рамках исполнения обязательств по договору №ГП-2016 от 01.02.2013, 8608 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).
Определением от 11.06.2014 иск принят к производству, на 07.07.2014 назначено предварительное судебное заседание. Ответчик ООО «Виктория» представителя в предварительное судебное заседание не направил несмотря на надлежащее извещение (почтовое уведомление №15302270653125), предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Определением от 07.07.2014 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, на 28.08.2014 назначено судебное заседание суда первой инстанции. Определение суда получено ответчиком заблаговременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15302270728502.
Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор энергоснабжения №ГП-2016 от 01.02.2013 (с учетом протокола согласования разногласий от 24.04.2013) в силу которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергоресурса, а потребитель – своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Порядок и сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласованы сторонами в пункте 4.2. договора: оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями, на расчетный счет либо в кассу истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям приборов учета за объем электроэнергии, подлежащий оплате по регулируемым тарифам.
Договором также предусмотрены сроки оплаты, применяемые в расчетах между сторонами при оплате электрической энергии, приобретаемой ответчиком не с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению.
Определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по ее передаче осуществляется на основании данных ответчика, полученных с использованием указанных в Приложении №2 к договору приборов учета электрической энергии (пункт 5.1 договора).
В феврале 2014 года истец поставлял, а ответчик приобретал электрическую энергию. Получив от ответчика сведения о расходе электрической энергии, а также сведения о расходе электрической энергии третьими лицами (минусовые точки) истец сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру №0996/2802/1410/Э от 28.02.2014 на сумму 1034218 рублей 76 копеек с приложением акта приема – передачи №0996/2802/1410/Э от 28.02.2014 (подписан ответчиком без возражений).
Ответчик ООО «Виктория» приступил к расчету с истцом, уплатив 50000 рублей платежным поручением №450 от 08.04.2014, задолженность составляет 984218 рублей 76 копеек.
Частичный отказ от оплаты стоимости поставленной электроэнергии явился основанием для обращения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за защитой нарушенного права с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО «Виктория» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению (истец является гарантирующим поставщиком), правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442). Согласно подпункту б) пункта 2 указанного постановления, нормативный акт применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В договоре стороны согласовали перечень расчетных приборов учета и порядок, в соответствии с которым потребитель производит расчет за поставленную электрическую энергию.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее Привила № 354), юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг, исполнителем может быть и управляющая организация.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «г» пункта 4 Правил № 354).
В соответствии с пунктом 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия таких договоров регулируются специальными правовыми нормами об энергоснабжении, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения и общими положениями об обязательствах и договоре.
Заключение договора обязательно для гарантирующего поставщика в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его деятельности (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 1, 3 статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора энергоснабжения №ГП-2016 от 01.02.2013.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае стороны в договоре согласовали порядок, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета-фактуры. Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует абзацу 2 пункта 81 Правил N 442, согласно которому, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В договоре более поздний срок сторонами не согласован.
Объем поставленной в феврале 2014 года электрической энергии истец определил на основании представленных ответчиком сведений о количестве принятой электроэнергии по общедомовым приборам учета электроэнергии. Поскольку в ряде домов установлены приборы учета, учитывающие расход электроэнергии дифференцированно по зонам суток, истец правомерно определил объемы электроэнергии дифференцировано, при начислении платы за электрическую энергию с применением соответствующих тарифов - по дневному тарифу – 2 рубля 26 копеек за 1 кВтч, по ночному тарифу – 1 рубль 32 копейки за 1 кВтч.
Судом принято во внимание, что ввиду неисправности в феврале 2014 года общедомового прибора учета, установленного в доме № 43 по улице Коммунальной в селе Богородском, за период с 01.02.2014 по 12.02.2014 (до замены прибора учета)расход электроэнергии правомерно определен исходя из среднемесячного потребления электроэнергии за предыдущие 6 месяцев. Суду представлен акт приемки в эксплуатацию нового прибора учета от 12.02.2014.
При определении подлежащего оплате ответчиком в пользу истца объема электрической энергии истец правомерно исключил из расхода электроэнергии, учтенного общедомовыми приборами учета, объем электрической энергии, поставленного третьим лицам (минусовые точки), в том числе ОАО «Ивановский бройлер» (поселок Подвязновский, дом 17, 45), бытовой потребитель (деревня Коляново, улица Садовая, 24, 25), аптека (деревня Богданиха, дом 3 «А»), магазин индивидуального предпринимателя Ступикова В.Б. (деревня Лебяжий Луг, дом 5).
Факт поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома и объем поставленной электрической энергии ответчик подтвердил посредством подписания акта приема-передачи от 28.02.2014.
Согласно пункту 5 Основных положений N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Суд принимает во внимание, что объектами электроснабжения в рамках анализируемого договора являются объекты, используемые населением. Поэтому расчеты за поставленную электроэнергии между сторонами проводятся по тарифам, установленным постановлением РСТ Ивановской области №586-э/2 от 16.12.2013 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2014 год».
Ответчик в нарушение принятых на себя в договоре обязательств, стоимость потребленной в исковой период электрической энергии истцу не оплатил, в результате чего за февраль 2014 года на стороне ООО «Виктория» сложилась задолженность в размере 984218 рублей 76 копеек.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, истец принял на себя обязательство по продаже потребителю электрической энергии и мощности, со своей стороны потребитель (ответчик) принял на себя встречное обязательство принять и оплатить электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора суд приходит к заключению о ненадлежащем исполнении ООО «Виктория» обязательств, принятых на себя в договоре №ГП-2016 от 01.02.2013 в части своевременной и полной оплаты стоимости приобретенной электрической энергии.
Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условиями договора следует, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обоснованно обратилось с требованием о взыскании с ООО «Виктория» 984218 рублей 76 копеек задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.
ОАО «МРСК Центра и Приволжья» также заявлено требование о взыскании с ООО «Виктория» 8608 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 22.04.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что характеризует гражданско-правовую ответственность.
Начисление процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости электрической энергии.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Истцом расчет процентов выполнен исходя из условий договора и нормативно установленного срока с 16 числа месяца, следующего за расчетным. Суд считает, что начальная дата периода просрочки истцом определена верно – с 16.03.2014, что соответствует пункту 81 Основных положений №442, кроме того, срок окончательного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласован сторонами в договоре.
При начислении процентов истец правомерно применил ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующую на дату частичного расчета, что соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует общепринятой методике, рекомендованной в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и признан верным, ответчик арифметическую правильность расчета процентов не оспорил.
На основании изложенного, суд считает исковое требование ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО «Виктория» 8608 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.
Определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»:
-984218 рублей 76 копеек задолженность,
-8608 рублей 89 копеек проценты за период с 16.03.2014 по 22.04.2014,
-22856 рублей 55 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
-проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
