Решение от 14 мая 2010 года №А17-2729/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем  Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    14 мая 2010 года                                                                                Дело № А17-2729/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» (ОАО)
 
    к открытому акционерному обществу «Объединенная промышленная текстильная компания»
 
    третье лицо – открытое акционерное  общество «Корпорация «Нордтекс»
 
    об обращении взыскания на  заложенное движимое имущество,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Зубеня С. И. по  доверенности  от 27.11.2009,
 
    от ответчика – Баринина Ю.С. по доверенности от 14.10.2009,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная промышленная текстильная компания» (далее – ответчик, ОАО «ОПТК») об обращении взыскания на его имущество – 115 единиц ткацких станков, указанных в приложении № 1 к договору залога от 14.08.2008 № 260-DG, заложенных ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО «Корпорация «Нордтекс» по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 14.08.2008 № 259-DG(далее – кредитный договор), обратился акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (ОАО) (далее – банк,  истец). Иск  мотивирован  тем, что  заемщик  не  выполнил  своих  обязательств по  своевременному  возврату  кредита и уплате  процентов  за  пользование  кредитом, в связи с чем банк обратился с требованиями об обращении взыскания на предмет залога. В качестве  правового  основания  иска  банк  указал статьи 334, 336, 337, 339, 341, 348, 349, 350, 357, 810 Гражданского кодекса РФ.
 
    К участию в деле в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета  спора,  привлечено  открытое акционерное  общество «Корпорация Нордтекс» (далее – третье лицо, ОАО «Корпорация Нордтекс»), являющееся заемщиком по кредитному  договору, в  обеспечение  обязательств по которому  ответчиком заложено движимое  имущество.
 
    Ответчик в отзыве на  иск и дополнительном отзыве не оспаривает факт заключения им с банком договора залога от  14.08.2008 № 260-DGи наличие не погашенной задолженности заемщика.  Ответчик не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, но не согласен с требованием истца установить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости. В договоре залога залоговая стоимость согласована в размере 147 676 414 рублей 49 копеек,  но ответчик утверждает, что указанная цена не соответствует рыночной цене ткацких станков. Станки импортные являются практически новыми, срок их эксплуатации около года. При заключении договора залога ткацких станков стороны исходили из того, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось еще и ипотекой –  зданием прядильной фабрики. Залоговая стоимость станков была получена расчетным путем дисконтирования 23,5% от балансовой стоимости. Независимой оценки станков при заключении договора залога не производилось. В обоснование рыночной цены ткацких станков ответчик представил суду «Отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества № 352/2», подготовленный по его заказу независимым оценщиком. Согласно данному отчету рыночная цена 115 единиц заложенных ткацких станков составляет  273 809 294 рубля.
 
    Банк  с  рыночной ценой станков, представленной ответчиком не согласился и представил суду свои доказательства их цены. Согласно Отчету об оценке № 12663, представленному банком в суд  составляет 118 986 000 рублей.
 
    В связи с  тем, что рыночная цена станков представленная банком значительно расходится  с ценой, представленной ответчиком, с целью определения рыночной цены предмета залога, суд определением от 07.12.2009 назначил по делу оценочную судебную экспертизу 115 ткацких станков, являющихся предметом залога по договору о залоге, предоставляемом третьим лицом № 260- DGот 14.08.2008. Проведение экспертизы с согласия сторон поручено эксперту Центра судебных экспертиз. На заключение эксперта поставлен один вопрос: определить рыночную стоимость объекта экспертизы – 115 ткацких станков, указанных в Приложении № 1 к  договору о залоге, предоставляемом третьим лицом № 260- DGот 14.08.2008 по состоянию на дату проведения экспертизы. Определением от 07.12.2009 суд приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения.
 
    Судом 10.02.2010 получено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 250 134 980 рублей.
 
    В связи с возникшим намерением банка отрегулировать задолженность заемщика по кредитному договору, суд по ходатайству сторон возобновил производство по делу 06.04.2010 протокольным определением. В дальнейшем по ходатайству сторон судебное разбирательство спора откладывалось до 11.05.2010.
 
    В судебном заседании 11.05.2010 банк свои исковые требования к ответчику поддержал и не возражал против установления судом рыночной цены предмета залога, определенной экспертом.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное  заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 14 августа 2008 года между банком (кредитор) и ОАО «Корпорация «Нордтекс» (заемщик) заключен  договор кредитной  линии с лимитом выдачи № 259-DG. По условиям договора банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 250000000 рублей под 13,75% годовых, со  сроком  закрытия кредитной  линии до 14.08.2009. В разделе 3 кредитного договора стороны согласовали  график  гашения  кредита. В разделе 6  договора стороны предусмотрели порядок и размеры уплаты неустойки за  просрочку  платежей по кредиту. В  кредитном договоре согласовано право  банка  требовать  досрочного  возврата  кредита  в  случае  нарушения  заемщиком  его условий. В случае  выставления  банком  требования о досрочном  погашении кредита,  заемщик  обязался погасить  общую  задолженность в  размере 10  рабочих дней  со  дня  получения соответствующего уведомления.
 
    В обеспечение возврата кредита между банком (залогодержатель) и ОАО «Объединенная  промышленная текстильная компания» (залогодатель) 14.08.2008 заключен договор о залоге, предоставляемом третьим лицом № 260- DG(далее – договор залога).  В соответствии с  условиями  данного договора  ОАО «Объединенная  промышленная  текстильная  компания» передало банку в залог принадлежащие на  праве  собственности 115 ткацких станков, без передачи  банку предмета залога.. Наименование станков, их марка, количество и залоговая стоимость согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору залога.  Общая залоговая стоимость предмета залога согласно пункту 2.2. договора залога оценена сторонами в размере 147 760 414 рублей 49 копеек.
 
    Выполняя условия кредитного договора, банк согласно распоряжениям от 14.08.2008 и 09.09.2008 предоставил заемщику денежные средства в размере 250000000 рублей.
 
    Заемщик своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и  комиссии за пользование кредитом не выполнил. Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 по делу №А40-45778/09-47-288 с заемщика – ОАО «Корпорация «Нордтекс» в пользу банка взыскано 273 356 959 рублей 91 копейка, из них 250000000 рублей основного долга по  кредитному  договору.
 
    После принятия решения арбитражным судом г. Москвы заемщик взысканную сумму не погасил, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском к залогодателю - открытому акционерному обществу «Объединенная промышленная текстильная компания» об обращении взыскания на его имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога от 14.08.2008 № 260-DG.    
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд находит правильным установить начальную продажную цену  предмета залога при реализации на публичных торгах в размере 250 134 980 рублей, что определено экспертом при проведении судебной оценочной эксперты. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждается, что между истцом  и  третьим  лицом  заключен  договор кредитной  линии с лимитом  выдачи от 14.08.2008 № 259-DG, по которому кредитная организация открыла заемщику кредитную линию с лимитом 250000000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную в рамках действиях договора денежную сумму и уплатить проценты на неё. Материалами дела подтверждается, что денежные  средства в  пределах установленного  лимита 250000000 рублей  заемщик от банка получил. Своей  обязанности  по  возврату  суммы  кредита  и уплате процентов  за  пользование кредитом заемщик  не  выполнил, что не отрицается ответчиком.
 
 
    Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку заемщик не выполнил, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием их досрочного возврата. В связи с не возвратом кредита банку последний правомерно обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на предмет залога – 115 ткацких станков, указанных в приложении № 1 к договору залога.
 
    Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное  недвижимое  имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.
 
    Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Статья 24.1 Закона РФ «О залоге»  предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
 
    Согласно статье 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской федерации об исполнительном производстве. Часть 10 указанной статьи обязывает суд определить в своем решении начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
 
    В ходе рассмотрения  дела между  сторонами  возник  спор  относительно  размера  начальной  продажной  цены недвижимого имущества. После назначения судом судебной  оценочной экспертизы предмета залога, стороны не возражают против установления судом рыночной цены ткацких станков в размере, установленным экспертом, что составляет 250 134 980 рублей.
 
    В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и 27500 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта подлежат отнесению  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    В обеспечение обязательств заемщика  ОАО «Корпорация «Нордтекс» по кредитному договору от 14.08.2008 с лимитом выдачи № 259- DG, обратить взыскание на имущество  115 ткацких станков, заложенных по договору о залоге от 14.08.2008 № 260- DG, согласно приложению № 1 к договору, принадлежащих открытому акционерному обществу «Объединенная промышленная текстильная компания» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 250 134 980 рублей.
 
№
 
Наименование
 
Марка, модель
 
Количество
 
Рыночная стоимость, объекта
 
 
1
 
    Ткацкий станок
 
    GamMax-2-P 220 + PBM3-S 220
 
10
 
23272290
 
2
 
    Ткацкий станок
 
    GamMax-2-R 220 + PBM3-S 220
 
5
 
12058630
 
3
 
    Ткацкий станок
 
    OMNIplas800-2-P 190
 
30
 
59022360
 
4
 
    Ткацкий станок
 
    OMNIplas800-2-P 280
 
54
 
118570500
 
5
 
    Ткацкий станок
 
    OMNIplas800-2-R 190
 
6
 
13008780
 
6
 
    Ткацкий станок
 
    OMNIplas800-2-R 280
 
10
 
24202420
 
    ИТОГО:
 
115
 
250134980
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная промышленная  текстильная компания» в  пользу акционерного  коммерческого  банка  «Национальный резервный  банк» (открытого акционерного общества) 2000 рублей расходов по оплате госпошлины и 27500 рублей судебных  издержек, связанных с оплатой услуг эксперта.
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок со дня принятия во Второй  арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова