Определение от 18 июня 2010 года №А17-2727/2010

    2
 
А17-2727/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Иваново                                                                  
 
    18 июня 2010 года    Дело № А17-2727/2010                                      
 
 
    Судья Ельфина Г.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Портал» об обеспечении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Лизинг» о взыскании 9 400 000 руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Портал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Лизинг» о взыскании 9 400 000 руб. задолженности по оплате стоимости проданного по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 15.07.2009 здания мойки автотранспорта, находящегося по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Кузнецова, д.69.
 
    Определением  арбитражного суда от 18.06.2010 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 16.07.2010, в 10час.
 
    Истец также обратился с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество – здание мойки автотранспорта, общей площадью 632,6кв.м, находящееся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Кузнецова, д.69, лит. А, инвентарный номер 24:401:002:000326880.
 
    Обращение с ходатайством об обеспечении иска заявитель мотивирует тем, что ответчик имеет возможность продать приобретенное здание за любую цену или распорядиться им иным образом, не погасив имеющуюся задолженность. В связи с этим истец считает, что существует реальная угроза невозможности исполнения судебного акта.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с нормами статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры по аргументированному заявлению лица, участвующего в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, подлежащего вынесению по спору, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Между тем, представленные истцом на момент рассмотрения ходатайства об обеспечении иска материалы, при их оценке в совокупности с вышеизложенными требованиями закона, не позволяют суду признать заявленное ходатайство достаточно аргументированным. При заключении договора купли-продажи истец добровольно отказался от залога здания для обеспечения исполнения покупателем обязанности  по оплате товара (п.3.3 договоракупли-продажи недвижимого имущества № 1 от 15.07.2009). Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительной меры приведет к затруднению или невозможности исполнения решения суда в будущем или к причинению значительного ущерба истцу.
 
    Суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, возможность неправомерных действий ООО «Иваново-Лизинг», их направленность на ущемление прав и законных интересов ООО «Портал», не может предполагаться.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья     Г.Ю.Ельфина