Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А17-2726/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-2726/2010
7 июля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2010 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 7 июля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд»
о взыскании 12958 рублей 46 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца – Суховей Т.С. по доверенности от 03.04.2010,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд» (далее – ООО «Дельфин-Трейд», ответчик) 12958 рублей 46 копеек, составляющих 12078 рублей 13 копеек задолженности за оказанные информационные услуги по договору от 31.12.2008 № 5751/2008/О об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультанПлюс и 880 рублей 33 копеек пени за просрочку платежей в период с 16.01.2010 по 16.05.2010, обратилось закрытое акционерное общество «Научно – производственное объединение Консультант» (далее – ЗАО «НПО Консультант», истец).
Протокольным определением суда от 06.07.2010 судебное разбирательство по делу продолжено в текущем судебном заседании, поскольку определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.06.2010 стороны предупреждались, что при отсутствии их возражений судебное разбирательство назначается на 10 часов 45 минут 06.07.2010.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился, отзыв и затребованные судом документы не представил, возражений не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 31.12.2008 года ЗАО «НПО Консультант» (исполнитель) и ООО «Дельфин-Трейд» (заказчик) заключили договор №5751/2008/О об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультанПлюс, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра Системы Консультант Плюс, принадлежащего заказчику, а заказчик – оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными договором.
В разделе 5 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата предоставляемых услуг производится в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг (пункт 6.7).
Стороны в пункте 5.7 договора предусмотрели, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в указанный срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,08% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждые день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что отражалось в ежемесячных актах выполненных работ, подписанных сторонами. В актах указан перечень оказанных услуг, а также их стоимость. За период с декабря 2009 года по январь 2010 года ответчику оказано информационных услуг на 12078 рублей 13 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений. Акты скреплены печатями ответчика.
Ответчик, оказанные в указанный период услуги, не оплатил. Задолженность ответчика за услуги составляет 12078 рублей 13 копеек. За просрочку платежей в период с 16.01.2010 по 16.05.2010 истец начислил ответчику пени в размере 880 рублей 33 копейки. Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и пеней истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания информационных услуг, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела подтверждается, что истец оказывал ООО «Дельфин-Трейд» в период с декабря 2009 года по январь 2010 года информационные услуги на 12078 рублей 13 копеек. Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 12078 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг сторонами в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в договоре предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца неустойка за период с 16.01.2010 по 16.05.2010 составляет 880 рублей 33 копейки. Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил ему неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Пени за просрочку платежей в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант» 12078 рублей 13 копеек задолженности за услуги, 880 рублей 33 копейки пени за просрочку платежей и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
