Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А17-2724/2010
5
А17-2724/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу
город Иваново Дело №А17-2724/2010
«09» июля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Водоканал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство»
о взыскании 99214 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца:
Филиппова Е.В. - представителя по доверенности от 14.01.2010;
от ответчика:
Рыбникова Н.А. – представителя по доверенности от 09.07.2010,
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод - Производство» (далее ответчик, ООО «ДХЗ - Производство») о взыскании на основании статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса РФ 59549 рублей 32 копеекзадолженности за услуги по транспортировке сточных вод за период с января по март 2010 года включительно в рамках исполнения договора №651 от 20.01.2010, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее истец, МУП «Водоканал»).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в целях уточнения правового статуса ответчика и его места нахождения, судом направлен запрос в регистрирующий орган.
Согласно представленной на запрос суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2010, общество с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Производственная, дом 1.
В предварительном судебном заседании 07.07.2010 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 99214 рублей 90 копеек задолженность, сложившуюся за период с января по май 2010 года включительно.
Заявление принято арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 99214 рублей 90 копеек задолженности.
В определении арбитражного суда от 09.06.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 133 и статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд предложил сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения по предмету спора.
В судебном заседании 09.07.2010 стороны представили подписанное сторонами мировое соглашение от 08.07.2010, ходатайствовали о его утверждении.
Суду представлено на утверждение мировое соглашение следующего содержания:
«1. Ответчик выплачивает истцу задолженность в сумме 99214 рублей 90 копеек, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору возмездного оказания услуг по транспортировке сточных вод №651 от 20.01.2010.
2. Ответчик обязуется произвести выплату истцу задолженности в указанном размере в следующем порядке:
-до 20.07.2010 – 30000 рублей,
-до 31.08.2010 – 34607 рублей 45 копеек,
-до 30.09.2010 - 34607 рублей 45 копеек».
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации городского округа Кинешма от 23.09.2009 №2892п директором МУП «Водоканал» назначен Дряницын В.Г. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано директором Савиновым Е.А., имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ДХЗ-Производство», полномочия установлены судом на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мирового соглашения.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное МУП «Водоканал» и ООО «ДХЗ - Производство», подлежит утверждению.
В мировом соглашении стороны не согласовали вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, в рассматриваемом случае расходы по оплате госпошлины относятся на ООО «ДХЗ - Производство» и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу подпункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае утверждения судом мирового соглашения половина госпошлины, уплаченной по делу, возвращается истцу из федерального бюджета.
По настоящему делу из федерального бюджета истцу следует возвратить 1190 рублей 99 копеек - половину госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное 08.07.2010 МУП «Водоканал» и ООО «Дмитриевский химический завод-Производство» по делу №А17-2724/2010 на следующих условиях:
«ООО «Дмитриевский химический завод-Производство» обязуется уплатить МУП «Водоканал»99214 рублей 90 копеек в срок до 30.09.2010 в следующем порядке:
-до 20.07.2010 – 30000 рублей,
-до 31.08.2010 – 34607 рублей 45 копеек,
-до 30.09.2010 - 34607 рублей 45 копеек».
Взыскать с ООО «Дмитриевский химический завод-Производство» (ИНН 370301001, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Производственная, дом 1) в пользу МУП «Водоканал» 1190 рублей 99 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате иска государственной пошлиной.
Возвратить МУП «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.04.2010 №435 в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
