Решение от 27 февраля 2010 года №А17-272/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-272/2010
 
 
    27 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича
 
    при ведении протокола помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Колпаковой Елене Владимировне
 
    о привлечении  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Горшкова О.Е. по доверенности №70 от 11.01.2010 г.;
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Колпаковой Елены Владимировны (далее по тексту – предприниматель).
 
    В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный в результате проверки 17.12.2009 г. факт осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при оказании услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания на территории г. Фурманов Ивановской области.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв по делу не представил. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заявление административного органа рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области не подлежащим удовлетворению.
 
    ИП Колпакова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Фурманов и Фурмановского района Ивановской области 26.09.2001 г. №3891, ОГРН 304370507700059, о чем в материалы дела представлено свидетельство серии 37 №000212924 от 17.03.2004 года. Для осуществления деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания предпринимателем получена соответствующая лицензия №46439 сроком действия до 11.08.2010 г.
 
    17.12.2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Колпаковой Е.В. лицензионных условий осуществления услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания на территории г. Фурманов Ивановской области.
 
    В ходе проведенной проверки административным органом было установлено следующее. По данным, полученным при помощи измерителя уровня телевизионных сигналов ИТ-02М (свидетельство о поверке №2615/2400 от 29.04.2009 г.) по адресам: г. Фурманов, ул. Тимирязева, дома №№7, 9, в распределительной сети транслируются следующие телевизионные каналы: «ТВ-Центр», «ТНТ», «REN TV», «СТС», «Россия», «НТВ», «Культура», «Первый канал». При этом, трансляция телевизионных каналов «ТВ-Центр», «REN TV», «СТС» производится оператором связи без договоров с лицензиатами-вещателями, что является нарушением п. 9 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. №87.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Факт выявленного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела: Протоколом об административном правонарушении от 12.01.2010 г., актом проверки от 17.12.2009-18.12.2009 г., Протоколом измерений от 18.12.2009 г., описанием услуги связи, договорами на предоставление услуг систем коллективного приема телевидения от 18.12.2009 г., 21.12.2009 г., другими документами.
 
    Вместе с тем суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Из представленных заявителем документов следует, что Правонарушение, вменяемое предпринимателю было обнаружено 17.12.2009 года в ходе проверки, проводимой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.01.2010 г., актом проверки, а также пояснениями представителя административного органа, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 18.02.2010 г.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде 18.02.2010 года, срок для привлечения лица к административной ответственности истек. В силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса  истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении  к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных индивидуального предпринимателя Колпаковой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                               Тимошкин К.А.