Решение от 29 июня 2010 года №А17-2720/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
                                         http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А-17-2720/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области  в составе судьи Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павлычевой И.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    ООО  «Иваново-Центръ»
 
    к  Департаменту государственного контроля Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № А22 от 26.03.2010 года,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя –  Ковалева Н.В. по  протоколу  общего собрания учредителей о 13.04.2010 года;
 
    - от  административного органа -   Лепорская Е.А. по доверенности от 24.06.2010, Красин И.А. по доверенности от 24.06.2010 года,  
 
    установил:
 
    ООО «Иваново-Центръ» (далее заявитель, Общество, ООО) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Департамента государственного контроля Ивановской области  (далее Департамент, административный орган)  о назначении административного наказания № А22 от 24.03.2010 года (далее Постановление), которым Общество привлечено к административной ответственности  по ст. 6.11 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года  «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее Закон № 11-ОЗ).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что в нарушение требований  ст.ст. 25.1,  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) протокол об административном правонарушении  № 5/17 от 12.03.2010 года и оспариваемое Постановление вынесены административным органом без участия законного представителя Общества, который не был извещен о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.  В Постановлении отсутствует описание объективной  стороны  вменяемого Обществу правонарушения,  не указано, в чем выражалось  ненадлежащее состояние  стационарного  технического средства размещения информации (рекламного щита), расположенного по адресу г. Иваново, ул. К. Маркса, напротив дома 46.  В Постановлении не  указаны обстоятельства, подтверждающие вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, не установлено, имелась ли у Общества  возможность для соблюдения  требований законодательства,  и принимались ли меры по их соблюдению. Заявитель пояснил, что с начала 2009 года доступ представителей ООО «Иваново-Центръ» к стационарному техническому средству размещения информации (рекламному щиту), по адресу: г. Иваново, ул. К.Маркса, напротив дома № 46, был  ограничен, в связи с тем, что земельный участок, на котором находится рекламный щит, передан в пользование третьему лицу и огорожен забором. С конца 2009 года доступ к рекламному щиту прекращен полностью. Доступ к рекламному щиту со стороны представителей ООО «Иваново-Центръ»  был невозможен  так же по причине расторжения  в одностороннем порядке Администрацией г. Иваново договора № 141 от 10.09.2003 года  на право размещения средств наружной рекламы и информации. Заявитель также указал, что  размер наказания в  оспариваемом Постановлении определен  административным органом с нарушением   требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ,  без учета   имущественного и финансового положения Общества.  Вывод административного органа о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства неправомерен, так как  требований  прекратить противоправное деяние со стороны уполномоченных органов Обществу не направлялось.    По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для применения  ст. 2.9 КоАП РФ, так как  с учетом отсутствия факта пренебрежительного отношения ООО «Иваново-Центръ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и проявления представителями Общества должной степени осмотрительности, которая была необходима  для    соблюдения    требований    закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.    
 
    Департамент государственного контроля Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению,  пояснив, что им были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, о месте и времени составления протокола  и рассмотрения дела об административном правонарушении.  По юридическому адресу Общества, а также 2-ум  иным установленным в рамках административного дела  адресам юридического лица были направлены телеграммы с извещением о вызове на составление протокола на 12.03.2010 г. к 14-00 час. Телеграммы доставлены не были в связи с отсутствием организации по указанным адресам. Телеграмма с извещением о вызове для составления протокола,  направленная  директору ООО «Иваново-Центръ» Воловченко В.В. по домашнему адресу, согласно уведомлению о доставке телеграммы от 26.02.2010 г. не доставлена, по причине неявки адресата. О времени рассмотрения административного дела  законный представитель ООО «Иваново-Центръ» Воловченко В.В. был извещен лично 23.03.2010 года  путем вручения телеграммы. Наличие в действиях (бездействии)  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Закона №11-03, подтверждается  материалами административного дела (актом, протоколом, фотоматериалами и др.). Департамент пояснил, что  Общество, заключив договор № 141 от 10.09.2003 г. с Администрацией города Иванова на размещение средства наружной рекламы (наземной щитовой рекламной установки) по адресу: г. Иваново, ул. К.Маркса, напротив ДК Железнодорожников, в соответствии с п.  2.2.5 Договора и в силу ч.3 ст. 14 Закона Ивановской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» № 75-ОЗ от 18.07.2006 года,   п. 8.21  Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 20 декабря 2006 г. № 315, обязано  было  при расторжении договора произвести демонтаж средства наружной рекламы и информации в течение 15-ти дней после прекращения права на его размещение и в течение последующих 30-ти дней привести рекламное место в первоначальное состояние. Уведомлением № 01-31-297 от 16.09.2009 г. Администрация города проинформировала ООО «Иваново-Центръ» о досрочном расторжении договора в связи с неоплатой, потребовав осуществить демонтаж рекламной конструкции. Указанная обязанность ООО «Иваново-Центръ» не исполнена, требование Администрации города Иваново проигнорировано.  Доводы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения Департамент отклонил, указав на отсутствие документов, подтверждающих ведение претензионной работы с целью получить доступ к рекламной конструкции для  устранения дефектов внешнего вида и демонтажа. Департамент полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.  При вынесении Постановления административным органом были учтены  обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие ответственность. В качестве  требования уполномоченного органа (отягчающее вину обстоятельство) административным органом расценено уведомление № 01-31-297   от 16.09.2009 года, которым  Администрация г. Иваново проинформировала Общество о досрочном  расторжении договора,  потребовав осуществить демонтаж рекламной конструкции.
 
    В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства    в связи с  нахождением в отпуске     представителя (адвоката),  и  необходимостью заключения соглашения с иным лицом для представления интересов Общества в суде.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Согласно статье 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица  с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
 
    О назначенном на 24.06.2010 года судебном разбирательстве Общество было извещено 10.06.2010 года, о чем  свидетельствует почтовое уведомлении  №26477 о вручении копии определения суда о назначении судебного разбирательства.  Об отсутствии на указанную дату  привлеченного для защиты адвоката Обществу было известно  по состоянию на 11.06.2010 года, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда до даты судебного разбирательства ходатайство об отложении. При данных обстоятельствах Общество имело возможность    решить до даты судебного разбирательства вопрос о привлечении иного   представителя.    В судебное заседание явился   директор Общества, являющийся в  силу ст. 59 АПК РФ законным представителем организации.  Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, заявитель не обосновал необходимость  участия в судебном заседании     представителя (адвоката),  не указал какие из процессуальных действий и доказательств  может осуществить в рамках дела исключительно привлеченный  представитель. При данных обстоятельствах, учитывая явку в судебного заседание директора Общества,  имеющего возможность реализовать от имени Общества процессуальные права и дать необходимые пояснения по существу вменяемого правонарушения,   суд отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    11 февраля 2010 года государственным инспектором Департамента  в ходе проведения административно-технической проверки исполнения требований Закона Ивановской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" от 18.07.2006 N 75-ОЗвыявлен факт ненадлежащего  содержания рекламной конструкции, по адресу: г. Иваново, ул. К.Маркса, напротив д.46 (ДК Железнодорожников),   выразившийся в следующем: рекламная конструкция имеет ненадлежащий вид, на щите  имеются остатки рекламной информации.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения  государственным инспектором Департамента Определением от  11.02.2010 года  дела об административном правонарушении  и назначения административного расследования.
 
    В ходе административного расследования на основании   затребованных в Администрации г. Иваново документов Департамент установил, что  владельцем рекламной конструкции по ул. К. Маркса напротив ДК Железнодорожников является  ООО «Иваново-Центръ», которое установило ее в рамках договора с  Администрацией г. Иваново   № 141 от 10.09.2003 года на  право размещения наружной рекламы и информации, расторгнутого впоследствии Администрацией г. Иваново уведомлением от 16.09.2009 года № 01-31-297. 
 
    Выявленные нарушения  послужили основанием для  составления в отношении Общества инспектором Департамента  Протокола об административном правонарушении № 5/17 от 12.03.2010 года по статье 6.11 Закона № 11-ОЗ. 
 
    На основании указанного протокола и иных материалов административного дела 26 марта 2010 года Департаментомвынесено Постановление № А22, которым ООО «Иваново-Центръ»привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа  в сумме 300 000 руб.
 
    Указанное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный  суд Ивановской области.
 
    В соответствии со ст. 6.11 Закона № 11-ОЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период),  ненадлежащее внешнее состояние и (или) содержание объектов наружного освещения, средств размещения информации, стационарных технических средств стабильного территориального размещения, а также установка средств размещения информации на территории муниципального образования без соответствующего разрешения на установку  влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Требования к содержанию средств размещения информации установлены ст. 14 Закона Ивановской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области», частью 4 которой предусмотрено, что владелец средства размещения информации обязан содержать его в состоянии, определенном документами, необходимыми для установки средства размещения информации в соответствии с порядком, определяемом органами местного самоуправления.
 
    На территории г. Иванова данный порядок определен Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденным Решением Ивановской городской Думы от 20 декабря 2006 г. № 315 «О приведении в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» нормативно-правовых актов муниципального образования городского округа Иваново в сфере наружной рекламы» (далее Положение № 315).
 
    В соответствии с п. 6.11. Положения  № 315,  в случае если рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках,находящихся     в муниципальной собственности, конструкцию, рекламораспространитель заключает договор на установку рекламной конструкции с управлением по делам наружной рекламы, информации и оформлению города, действующим от имени Администрации города Иванова.
 
    Как следует из материалов дела Администрацией города Иванова и ООО «Иваново-Центр» был заключен договор № 141 от 10.09.2003 г. на право размещения средств наружной рекламы, в рамках  которого Обществу предоставлено право  на размещение  наземной щитовой  рекламной установки по адресу: г. Иваново, ул. К.Маркса, напротив ДК Железнодорожников. Пунктом 7.4 договора Администрации предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неоплаты в предусмотренный настоящим договором срок, если просрочка платежа составляет более 10 рабочих дней. В соответствии с п.  2.2.5 Договора, в случае расторжения Администрацией заключенного договора рекламораспространитель должен произвести демонтаж средства наружной рекламы и информации в течение 15-ти дней после прекращения права на его размещение и в течение последующих 30-ти дней привести рекламное место в первоначальное состояние.
 
    Частью 3 ст. 14 Закона Ивановской области  № 75-ОЗ предусмотрено, что после прекращения действия разрешения на установку средства размещения информации владелец средства размещения информации обязан в 15-дневный срок произвести его демонтаж, а также в трехдневный срок восстановить место установки средства размещения информации в том виде, в котором оно было до монтажа средства размещения информации.
 
    В соответствии с п. 8.21 Положения № 315,  в случае принятия управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города решения об аннулировании ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции ... владелец рекламной конструкции ... должен осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней с момента надлежащего уведомления лица о принятии решения об аннулировании ранее выданного разрешения. 
 
    Уведомлением № 01-31-297 от 16.09.2009 г. Администрация города проинформировала ООО «Иваново-Центръ» о досрочном расторжении договора в связи с неоплатой, потребовав в 15-ти дневный срок  осуществить демонтаж рекламной конструкции. Уведомление получено Обществом 25.09.2009 года, о чем свидетельствует  отметка в почтовом уведомлении.
 
    Обязанность по демонтажу рекламной конструкции  в 15 дневный  срок, предусмотренный частью 3 ст. 14 Закона Ивановской области  № 75-ОЗ, договором  № 141 от 10.09.2003 г. и  уведомлением № 01-31-297 от 16.09.2009 г., равно как и в  течение месячного срока, установленного  п.8.21 Положения № 315,  Обществом не исполнена.
 
    Материалами дела подтверждено и Обществом не отрицается, что на момент проведенной Департаментом проверки рекламная конструкция   находилась по адресу г. Иваново, ул. К.Маркса, напротив ДК Железнодорожников, на щите  имелись остатки рекламной информации.
 
    Невыполнение Обществом обязанности по демонтажу рекламной конструкции, договор на размещение которой расторгнут,  и  наличие на щите остатков рекламной информации свидетельствует  о несоблюдении  требований   к содержанию  средства размещения информации (стационарного технического средства стабильного территориального размещения),  установленных частью 3 ст. 14 Закона Ивановской области  № 75-ОЗ, п. 8.21  Положения № 315.
 
    Доводы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения суд отклоняет. Ссылаясь на невозможность доступа к рекламному щиту с конца 2009 года, Общество не представило доказательств данного факта. Лица, препятствовавшие Обществу  демонтировать рекламную конструкцию,  Обществом не названы, доказательства  обращений Общества   с требованием обеспечить доступ к рекламной конструкции  отсутствуют. Обществом также не представлено доказательств уведомления Администрации г. Иваново о невозможности осуществления демонтажа  рекламной конструкции в установленный срок. Ходатайство Общества о вызове свидетелей Воловченко В.В. и Абросимова Р.В. суд отклонил, так как   пояснения физических лиц  по  тем    или иным обстоятельствам, при отсутствии официальных требований, адресованных Обществом  Администрации г. Иваново,    либо иным лицам, препятствовавшим   доступу к рекламной конструкции,   не могут служить  достоверным доказательством  принятия Обществом  всех необходимых мер по демонтажу  средства размещения информации.
 
    Нарушений  требований ст.ст. 25.1,  28.2 КоАП РФ  в рамках производства по административному делу    Департаментом не допущено.
 
    Согласно имеющейся в  материалах административного дела распечатки из электронной базы ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2010 г. юридическим адресом ООО «Иваново-Центръ» являлся адрес  г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 29.
 
    По указанному адресу,   а также по адресам Общества,  названным  Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления г. Иваново (г. Иваново, ул. Сакко, д. 37 Б кв. 3., пр. Фр. Энгельса, д.94), Департаментом были направлены телеграммы с извещением о вызове на составление протокола на 12.03.2010 г. к 14-00 час. Уведомления о результатах доставки телеграмм поступили вДепартамент 11  и  12 марта 2010 г. (вх. №№  1-14/327,  1-14/353 и  1-14/354). Телеграммы доставлены не были в связи с отсутствием организации по указанным адресам. Дополнительно телеграмма с извещением о вызове для составления протокола направлялась директору ООО «Иваново-Центръ» Воловченко В.В. по домашнему адресу: г. Иваново, ул. Боевиков д. 1 кв. 12. Согласно уведомлению о доставке телеграммы от 26.02.2010 г. телеграмма Воловченко В.В. не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    При данных обстоятельствах административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении  12 марта  2010 года в отсутствие  законного представителя Общества,  признав его надлежащим образом извещенном о  времени и месте  совершения  соответствующего процессуального действия.  
 
    О времени рассмотрения административного дела (10-00 час. 26.03.2010 г.) законный представитель ООО «Иваново-Центръ» Воловченко В.В. был извещен лично путем вручения 23.03.2010 года  телеграммы (извещение о вручении имеется в материалах дела), однако на рассмотрение дела не явился.
 
    Исходя из места нахождения рекламной конструкции (центр города, район ж/д вокзала) и учитывая продолжительность периода ненадлежащего выполнения Обществом обязанности по   содержанию средства размещения информации,  суд не находит оснований  для квалификации  совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
 
    В то же время, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нарушением Департаментом  требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера административного наказания.
 
    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    В силу части 2 статьи  4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством тот факт, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершенно впервые.
 
    Вывод административного органа о наличии отягчающего ответственность обстоятельства несостоятелен. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
 
    Уведомление Администрации г. Иваново № 01-31-297   от 16.09.2009 года  неправомерно расценено Департаментом в качестве  требования уполномоченного органа о прекращении противоправного поведения. Данным  уведомлением Администрация г. Иваново проинформировала Общество о досрочном  расторжении договора и необходимости в  15-ти дневный срок  осуществить демонтаж рекламной конструкции. На момент направления уведомления   срок исполнения  обязанности  по демонтажу рекламной конструкции не наступил, в силу чего  факт противоправного поведения  Общества отсутствовал.
 
    При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает недопустимым  установление штрафа в максимальном размере,  предусмотренном статьей 6.11 Закона № 11-ОЗ.
 
    Соразмерным, соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения и вины правонарушителя, суд считает наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.11 Закона № 75-ОЗ – 30 000 руб., в связи с чем  Постановление о назначении административного наказания № А22 от 26.03.2010 года подлежит признанию незаконным и изменению в части  назначения наказания.
 
    Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.        Требования ООО «Иваново-Центръ»  удовлетворить частично.
 
    2.        Постановление Департамента государственного контроля Ивановской области   о назначении административного наказания № А22 от 26.03.2010 года признать незаконным и изменить в части  размера наказания.
 
    3. Назначить ООО «Иваново-Центръ» административное наказание в виде  штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.11 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года  «Об административных правонарушениях в Ивановской области».
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
 
              
               
Судья                                                                                                М.С. Калиничева