Решение от 24 августа 2009 года №А17-2691/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
 
 
                                             Именем Российской Федерации
 
                                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    21 августа 2009 года                                                                             Дело № А17-2691/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Жигаловой Инны Анатольевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивлизинг»
 
    и индивидуальному предпринимателю Бындину Сергею Валерьевичу
 
    о признании недействительным договора залога,
 
    при участии в заседании  представителей сторон:
 
    от истца – Жигалова И.А.,
 
    от ответчика ООО «Ивлизинг» – Слюсар А.С. по доверенности от 13.08.2009,
 
    от ответчика предпринимателя Бындина С.В. – Бындин С.В.,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ивлизинг» (далее по тексту - ООО «Ивлизинг») и индивидуальному предпринимателю Бындину Сергею Валерьевичу (далее – Бындин С.В.) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор залога № 47-08/з1, заключенного ответчиками 02.04.2008, обратилась индивидуальный предприниматель Жигалова Инна Анатольевна (далее – предприниматель Жигалова И.А., ответчик). Правовое основание исковых требований обосновано ссылками на статьи 168 и 342 Гражданского кодекса РФ.  Истец утверждает, что 04.03.2008 между ею и предпринимателем Бындиным С.В.был заключен договор залога легкового автомобиля VOLKSWAGEHPASSATсинего цвета, 1998 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ3BZWE295043 в обеспечение исполнения обязательств заемщика – Бындина С.В. по договору займа от 04.03.2008. По договору займа она передала Бындину С.В. 200000 рублей, срок возврата долга наступил 04.03.2009, но долг им не возвращен из-за финансовых затруднений. В заключенном между ними договоре залога содержится условие о запрете последующего залога заложенного имущества. Однако, ей стало известно, что Бындин С.В. 02.04.2008 повторно заложил, находящийся у неё в залоге автомобиль, ООО «Ивлизинг» по договору залога  № 47-08/з1 в обеспечение исполнения обязательств по договору внутреннего финансового лизинга от 28.03.2008 № 47-08. В настоящее время в Арбитражном суде Ивановской области рассматривается исковое заявление ООО «Ивлизинг» к предпринимателю Бындину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEHPASSAT. Поскольку на автомобиль может быть обращено взыскание по решению суда, истец обратился с иском о признании последующего залога недействительной сделкой.
 
    ООО «Ивлизинг» в отзыве на иск от 18.06.2009 и при судебном разбирательстве дела исковые требования не признало, полагает, что истцом и предпринимателем Бындиным С.В. договор залога подписан «задним числом» в обеспечение обязательств по несуществующему договору займа. Истец и Бындин С.В., находясь в дружественных отношениях, вступили в сговор. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом заемных денежных средств Бындину С.В.. Кроме того, при заключении оспариваемого договора Бындин С.В. не сообщал ООО «Ивлизинг» об обстоятельствах наличия другого договора залога. О первоначальном  договоре залога Бындин С.В. не упоминал и при рассмотрении судом искового заявления по делу № А17-7687/2008, которое рассматривается с декабря 2008 года. О наличии первоначального договора залога Бындин известил суд только 14 мая 2009 года, то есть по истечении более 2-х месяцев с момента даты возврата суммы займа по якобы заключенному между истцом и Бындиным С.В. договору. По мнению ООО «Ивлизинг», в случае не возврата суммы долга, Жигалова И.А. должна бы обратиться в суд с требованием о её принудительном взыскании с заемщика или обращении взыскания на заложенный в её пользу автомобиль, вместо этого она оспаривает договор, заключенный без её участия. Более того, Бындин С.В. в нарушении договора залога, заключенного 02.04.2008 с ООО «Ивлизинг», реализовал 03.02.2009 заложенный автомобиль гражданину Соколову С.В., а последний реализовал его гражданке Шиповой Е.Ю..  
 
    Ответчик Бындин С.В. исковые  требования Жигаловой И.А. поддержал, считает  спорный договор залога, заключенный с ООО «Ивлизинг» не соответствует как гражданскому законодательству, так и условиям первоначального договора залога, заключенного им с предпринимателем Жигаловой И.А.. Свою позицию ответчик изложил в отзыве на исковое заявление от 06.08.2009, а также его позиция занесена в протокол судебного разбирательства от 17.08.2009. Бындин С.В. пояснил, что в марте 2008 года ему не доставало денег на покупку грузового автомобиля (тягача) в ООО «Ивлизинг». Он заключил договор займа с Жигаловой И.А., получил от неё деньги, заложил ей свой легковой автомобиль. При заключении договора лизинга с ООО «Ивлизинг» он повторно заложил автомобиль, поскольку не было другого ликвидного имущества. Он надеялся, что до сентября 2008 года он успеет произвести все выплаты и освободить автомобиль от залога. Погасить долги не удалось и он был вынужден признаться Жигаловой И.А., что перезаложил автомобиль. При рассмотрении дела № А17-7687/2008 он не упоминал о первоначальном залоге автомобиля, поскольку надеялся, что расплатиться с долгами.
 
    При рассмотрении дела установлено, что  по утверждению предпринимателей Жигаловой И.А. (займодавец) и Бындина С.В. (заемщик) 04.03.2008 между ними был заключен договор займа 200000 рублей со сроком возврата 4 марта 2009 года. Заемные денежные средства были Бындину С.В. переданы сразу же без оформления какого-либо подтверждающего документа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в этот же день между ними был подписан договор залога без передачи заложенного имущества залогодержателю. В залог был передан легковой автомобиль марки VOLKSWAGEHPASSATсинего цвета, 1998 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ3BZWE295043. В подпункте 7 пункта 2.3 договора залога от 04.03.2008 стороны предусмотрели, что залогодатель не должен допускать последующего залога автомобиля. При наступлении срока возврата долга Бындин С.В. долг не возвратил, ссылаясь на финансовые трудности. После неоднократных требований о возврате задолженности Бындин С.В. признался Жигаловой И.А., что перезаложил предмет залога ООО «Ивлизинг» в счет исполнения обязательств по договору лизинга.                         
 
    Между ООО «Ивлизинг» (лизингодатель) и предпринимателем Бындиным С.В. (лизингополучатель) 31.03.2008 заключен договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 47-08, по которому в лизин передан грузовой автомобиль – тягач седельный 2002 года выпуска первоначальной стоимостью 1950000 рублей. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору 02.04.2008 между  предпринимателем Бындиным С.В. (залогодатель) и ООО «Ивлизинг» (залогодержатель) был заключен договор залога № 47-08/з1, согласно которому в залог передан легковой автомобиль VOLKSWAGEHPASSATсинего цвета, 1998 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ3BZWE295043.  
 
    В связи с тем, что предприниматель Бындин С.В. не платил своевременно лизинговые платежи, то в декабре 2008 года ООО «Ивлизинг» обратилось к нему с иском в Арбитражный суд Ивановской области с требованием обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль VOLKSWAGEHPASSAT.  Определением арбитражного суда от 30.12.2008 исковое заявление принято к производству  (дело № А17-7687/2008). В настоящее время дело находится в стадии судебного разбирательства.
 
    По утверждению предпринимателя Бындина С.В., он был вынужден признаться Жигаловой И.А. о перезалоге легкового автомобиля, поскольку не мог возвратить ей заемные денежные средства.
 
    По утверждению предпринимателя Жигаловой И.А., она была вынуждена обратиться с настоящим иском в арбитражный суд о признании договора залога от 02.04.2008 № 47-08/з1 недействительной сделкой, поскольку Бындин С.В. не имеет денег на возврат долга, а заложенный в счет возврата долга автомобиль находится в последующем залоге.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав  пояснения  лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд  не  находит достаточных оснований  для удовлетворения  заявленных  исковых  требований в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со  статьей  329 Гражданского  кодекса РФ  исполнение  обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией и  другими  способами, предусмотренными  законом  или  договором.
 
    Согласно статье 342 Гражданского кодекса РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
 
    В соответствии с пунктом 2 данной нормы последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
 
    В пункте 4 статьи 342 Кодекса содержится указание, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом (п. 4 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
 
    К исковому заявлению истцом приложены договоры займа и залога от 04.03.2008, в которых содержится указание о займе Бындиным С.В. у истца 200000 рублей, залоге в обеспечение возврата займа  легкового автомобиля и запрете его последующего залога.
 
    Оценив указанные договоры на предмет их заключенности и действительности, суд находит договор займа незаключенным в силу следующего.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, что заемные денежные средства в размере 200000 рублей были переданы истцом Бындину С.В..  Из отзыва ответчика Бындина С.В. не следует, что деньги в долг от Жигаловой И.А. он получил. В договоре займа от 04.03.2008 также не указано, что деньги переданы истцом заемщику. Других доказательств передачи денег истцом не представлено. Истцом не представлено в дело также и доказательств, что она обращалась к заемщику с требованиями возврата долга или передачи ей заложенного имущества.
 
    В рассматриваемом деле  суд не может применить и положения части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Жигалова И.А. и Бындин С.В. находятся в дружеских отношениях, что не исключает с их стороны злоупотребления правом в отношении ООО «Ивлизинг». О факте  наличия предшествующего залога автомобиля в счет возврата займа в деле № А17-7687/2008 Бындин С.В. не упоминал до момента отказа арбитражным судом в принятии обеспечительных мер по указанному делу. В свою очередь Жигалова И.А. при наличии возможности взыскания и обращении взыскания на заложенное имущество на основании пункта 4 статьи 324 Гражданского кодекса РФ не воспользовалась своим правом получить долг, а обратилась с иском о признании последующего залога недействительной сделкой, решение суда по которому не дает ей возможности получить долг. Более того, заложенный автомобиль уже дважды был перепродан другим покупателям и вопрос возврата заемных денежных средств, даже в случае реального заключения договора займа является проблематичным.
 
    Поскольку договор залога от 04.03.2008 подписаны Жигаловой И.А. и Бындиным С.В. в обеспечение несуществующего заемного обязательства, то данный договор залога также является незаключенным, поскольку залог является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. Следовательно, при отсутствии заключенного договора залога с условием запрета последующего залога, у истца отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора залога от 02.04.2008  № 47-08/з1, заключенного ООО «Ивлизинг» с предпринимателем Бындиным С.В..    
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  отнести на истца.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В  удовлетворении  исковых  требований индивидуальному предпринимателю Жигаловой Инны Анатольевны  отказать.
 
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй  арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород).
 
 
 
Судья                                                                            Н.П. Басова