Решение от 06 июля 2009 года №А17-2680/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                        Дело №А-17-2680/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 6 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола помощником судьи Павлычевой И.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Кинешмалеспром»
 
    к судебному приставу-исполнителю Кинешмеского районного отдела судебных приставов о признании недействительным Постановления  от 16.04.2009 года № 24/23/12911/14/2009 о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, и обращении взыскания  на денежные средства,
 
    заинтересованные лица по делу: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; Управление  Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе  Кинешме и Кинешемском   муниципальном районе Ивановской области,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя –  Асташов М.М. на основании решения Арбитражного суда Ивановской области  от 06.06.2005 года № А17-1223/14-10-Б;
 
    - от УФССП по Ивановской области -  Дмитриева А.В. по доверенности от 9 апреля 2009,
 
    установил:                                                                                                                                                                                                 
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ОАО «Кинешмалеспром» (далее –  ОАО, Общество) с заявлением о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Кинешмеского районного отдела судебных приставов от 16.04.2009 года № 24/23/12911/14/2009 о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, и обращении взыскания  на денежные средства.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «Кинешмалеспром» указало,  что решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2005 года № А17-1223/14-10-Б Общество  признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Оспариваемое Постановление   вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве),  статей  126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в редакции, действовавшей  до вступления в силу Федерального  закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Заявитель пояснил, что   исполнение  указанного Постановления   влечет нарушение  очередности удовлетворения требований кредиторов и препятствует  оплате судебных расходов,  выплате вознаграждения арбитражному управляющему,  оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  подлежащих  возмещению вне очереди в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.  
 
    В ходе рассмотрения дела ОАО «Кинешмалеспром»заявило ходатайство о восстановлении срока на оспаривание Постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2009 года № 24/23/12911/14/2009, пояснив, что пропуск  срока  связан с обжалованием Постановления  в порядке подчиненности в Управление ФССП по Ивановской области.
 
    Предусмотренный  статьей  122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"срок на оспаривание постановлениядолжностного лица службы судебных приставовне является пресекательным.  Из материалов исполнительного производства следует, что заявителем была подана жалоба  от 05.05.2009 года на  Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2009 года № 24/23/12911/14/2009, в удовлетворении которой Постановлением от 08.05.2009 года  заместителем главного судебного пристава Ивановской области ему было отказано. При данных обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока  оспаривания  Постановлений от 16.04.2009 года № 24/23/12911/14/2009   и восстановил срок в порядке части 3  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кинешмеского районного отдела судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  отзыв не представил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Управление  Федеральной службы   судебных приставов по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  задолженность по исполнительному листу, поступившему в подразделение судебных приставов-исполнителей,  в силу положений статьи 5 Закона о  банкротстве относится к категории текущих платежей. В силу прямого указания  части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве основания для окончания   исполнительного производства   по исполнительному документу на  взыскание задолженности по текущим платежам  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.  К числу мер принудительного исполнения,  которые допустимы в отношении должника-банкрота,  относятся меры по обращению взыскания на денежные средства в порядке  пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  в рамках которых вынесено оспариваемое Постановление.
 
    Взыскатель  по исполнительному производству  - Управление  Пенсионного фонда РФ в городском округе   Кинешме  и Кинешемском муниципальном районе,  надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве взыскатель указал, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению, пояснив, что задолженность в Пенсионный фонд России  за 4 кв. 2007 года  является задолженностью по  текущим платежам и в силу положений части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.  
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    ОАО «Кинешмалеспром» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2005 года № А17-1223/14-10-Б, открыто конкурсное производство.    
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области   от  29 октября 2008 года по делу № А17-3559/2008  с ОАО «Кинешмалеспром» в пользу УПФ РФ (ГУ)  в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области взыскано  58368, 52 руб.  задолженности  по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2007 года и пени.  В рамках дела № А17-3559/2008   судом установлено, что задолженность  по страховым взносам за 4 квартал 2007  года и  пени, начисленные  на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся за период  после открытия конкурсного производства,   относятся к текущим платежам и  подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.
 
    На основании указанного  решения Арбитражным  судом Ивановской области выдан исполнительный лист № 0064446 от    9 февраля 2009 года,  который был направлен взыскателем для принудительного исполнения в   Кинешмеский районный отдел судебных приставов и послужил основанием для возбуждения Постановлением  от 02.04.2009 года исполнительного производства   в отношении ОАО «Кинешмалеспром».
 
    В рамках  указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено  Постановление  от 16.04.2009 года № 24/23/12911/14/2009 о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, и обращении взыскания  на денежные средства.
 
    Указанное Постановление оспорено   должником в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
 
    Исключение из данного правила установлено статьей 5  Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Учитывая данные положения Закона о банкротстве,  исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в общем порядке.
 
    Исходя из положений части 4 статьи 96, пункта 7 части 1 статьи 47  Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.
 
    Как установлено выше, исполнительный  лист № 0064446 от    9 февраля 2009 года  выдан на взыскание задолженности по текущим платежам, поэтому подлежит исполнению  в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве
 
    В соответствии со статьей  12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст.  68 Закона N 229-ФЗ с целью получения  с должника  денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель  принимает меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на  денежные средства.
 
    Поскольку Закон N 229-ФЗ императивно установил запрет судебному приставу-исполнителю оканчивать исполнительное производство по взысканию текущей задолженности,  судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять действия, направленные на исполнение судебного акта о взыскании текущих платежей, т.е. совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 134  Закона о банкротстве  удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Системное толкование статей 5, пункта 1 статьи 94, 126 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве свидетельствует, что  задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться на стадии конкурсного производства  за счет наличных или безналичных денежных средств.
 
    Учитывая изложенное судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия по обращению взыскании на денежные средства должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемое Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках реализации соответствующей меры принудительного исполнения.
 
    Вопрос о государственной пошлине  судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 329   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать ОАО «Кинешмалеспром»в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов  от 16.04.2009 года № 24/23/12911/14/2009 о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, и обращении взыскания  на денежные средства.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                           Калиничева М.С.