Решение от 28 июля 2009 года №А17-2679/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
    Именем   Российской    Федерации
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
город Иваново                                           Дело № А17-2679/2009                    
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк»
 
    о взыскании 90 402 руб. задолженности за поставленный товар, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,
 
    при участии представителя истца – Глактионовой М.М. по доверенности от 01.01.2009г. (сроком на один год) и паспорту,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» (далее – ООО «Норд-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» (далее – ООО «Клондайк», ответчик) о взыскании 90 402 руб. задолженности за товар, поставленный ответчику в период с 30.04.2008г. по 17.09.2008г., 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 11 июня 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 11.06.2009г., направленная ответчику заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 06 июля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 27 июля 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на расходные накладные на поставку товара, выставленные ответчику счета-фактуры на оплату полученного товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 06.07.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: город Иваново, ул. Короткова, д.55, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Юридический адрес организации подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    По расходным накладным № НТ-002029 от 30.04.2008г., № НТ-002030 от 15.05.2008г., № НТ-002331 от 30.05.2008г., № НТ-002670 от 17.06.2008г., № НТ-002859 от 24.06.2008г., № НТ-003240 от 09.07.2008г., № НТ-003556 от 21.07.2008г., № НТ-003922 от 04.08.2008г., № НТ-004329 от 21.08.2008г., № НТ-004848 от 17.09.2008г.  истец передал ответчику товар на общую сумму 444 424 руб. (копии расходных накладных, счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    Ответчик оплату стоимости товара, полученного по этим накладным, произвел частично, на  сумму 354 022 руб., по  платежным поручениям № 319 от 03.09.2008г., № 312 от 21.08.2008г., № 280 от 04.08.2008г., № 236 от 08.07.2008г., № 226 от 18.06.2008г., № 198 от 02.06.2008г., № 183 от 16.05.2008г. (копии платежных документов приложены к материалам дела).
 
    Таким образом, остаток задолженности  по оплате ответчиком полученного товара составляет: 444 424,00 – 354 022,00 = 90 402 руб.
 
    Гарантийным письмом от 11.11.2008г. ответчик обязался уплатить указанную сумму долга в срок до 29.12.2008г.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензии от 16.01.2009г., 26.01.2009г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность за товар.
 
    Однако обязательство по оплате товара осталось неисполненным, а сумма долга непогашенной.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара, регулируемые положениями главы 30 части второй  Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату истцом  своему представителю  20 000 рублей за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела .
 
    Принимая во внимание, что рассмотрение иска в суде не вызвало у истца значительных правовых сложностей, суд находит, что 5 000 рублей являются разумным пределом судебных издержек, которые могут быть отнесены на ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3 212 руб. 06 коп и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в большем размере, излишне уплаченная часть госпошлины в сумме    2 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, п.3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Клондайк» (ОГРН 1023700552996, место нахождения: г. Иваново, улица Короткова, д.55)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд»:
 
    - 90 402 руб. – задолженности в оплате товара, полученного в августе-сентябре 2008 года,
 
    -  3 212 руб. 06 коп.  – расходов по уплате госпошлины по делу,
 
    -  5 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
    3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» из федерального бюджета 2 руб. 94 коп. излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 21.05.2009г. госпошлины по делу.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.