Решение от 29 августа 2014 года №А17-2678/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 августа 2014 года
 
Дело №А17-2678/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом Эксодус»
 
    (ОГРН 1063702159267, город Иваново)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ»
 
    (ОГРН 1023700564755, город Иваново)
 
    о взыскании 26 073 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца - Азаровой Т.В., представителя по доверенности от 21.04.2014 и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом Эксодус» (далее -истец, ООО «Издательский Дом Эксодус») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» (далее - ответчик, ООО «НОВЫЙ ДОМ») о взыскании 26 073 руб., в том числе: 13 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам на информационное обслуживание №13111, №12068 от 26.04.2011, №12155 от 26.04.2012, и 12 573 руб. пени за период с 02.06.2012 по 18.04.2014.
 
    Определением суда от 08 мая 2014 года исковое заявление оставлялось без движения. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы и пояснения.
 
    Определением суда от 06 июня 2014 года исковое заявление принято к производству судьей Бадиным А.Н. в порядке упрощенного производства.
 
    Определением председателя Арбитражного суда  Ивановской области от 01 июля 2014 года дело №А17-2678/2014 передано на рассмотрение судье Балашовой Н.С.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу.
 
    В предварительном судебном заседании 25 августа 2014 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 26 073 руб., в том числе: 13 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам на информационное обслуживание №13111, №12068 от 26.04.2011, №12155 от 26.04.2012, 12 573 руб. пени за период с 02.06.2012 по 18.04.2014, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 216 руб. 99 коп. почтовых расходов.
 
    Представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на иск не представлен. Копии определения суда от 03 июля 2014 года, направленные ответчику по месту нахождения и фактическому адресу, возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адреса ответчика подтверждаются данными Единого государственного реестра юридических лиц, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    ООО «Издательский Дом Эксодус» (исполнитель) и ООО «НОВЫЙ ДОМ» (заказчик) заключены договоры на информационное обслуживание от 26.04.2011 №13111, №12068, от 26.04.2012 №12155, согласно которым заказчик поручил, а исполнитель обязался подготовить и опубликовать информацию заказчика в «Городском телефонном справочнике - 09 «Наш город - Иваново» не позднее 4 квартала 2011 года (договор №13111), в Строительном справочнике «ДОМ и ИНТЕРЬЕР» не позднее 2 квартала 2011 года (договор №12068), в Строительном справочнике «ДОМ и ИНТЕРЬЕР» не позднее 2 квартала 2012 года (договор №12155).
 
    Согласно пункту 3.1 договора №13111, пунктам 2.2.6 договоров №№12068, 12155 заказчик производит оплату своевременно, не позднее 3-х банковских дней  с момента подписания договора по выставленному исполнителем счету. Приложениями №1 к договорам стоимость услуг установлена сторонами в размере 4 500 руб. по каждому договору.
 
    В соответствии с условиями договоров истцом ответчику оказаны услуги по подготовке и опубликованию информации заказчика общей стоимостью 13 500 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, образовалась задолженность в размере 13 500 руб.
 
    В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.5 договоров истцом ответчику начислено 12 573 руб. пени за период с 02.06.2012 по 18.04.2014.
 
    Ответчику направлялась претензия от 15.08.2013 о погашении задолженности за оказанные услуги в сумме 6 624 руб. по договору №12155 в срок до 30.08.2013. Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Оказание услуг, их объем, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги по подготовке и опубликованию информации заказчика составляет 13 500 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пунктах 3.5 договоров, согласно которым при нарушении срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от сумы стоимости заказа за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки (пени) являются правомерными и обоснованными.
 
    Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 14.02.2014 №Д-59/14, платежные поручения от 21.02.2014 №26 и от 20.08.2014 №176 на общую сумму 8 000 руб.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Вознаграждение, уплаченное истцом за услуги представителя, является разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 27 июля 2012 года. Указанным документом предусматривается, что оплата за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 руб.; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление от 7 500 руб.; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании от 5 000 руб.; подготовка к судебному заседанию от 3 000 руб.; представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 руб. за каждое судебное заседание, представительство интересов в суде апелляционной инстанции от 10 000 руб. в день (за каждое судебное заседание).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не заявил о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя истца, доказательств существования иной сложившейся стоимости сходных услуг в материалы дела не представил.
 
    Заявленная к взысканию сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу. Указанная сумма включает в себя стоимость оказанных юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления, участию в предварительном и судебном заседании, соответствует сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги.
 
    В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 28.04.2014 и 22.08.2014 о направлении ответчику копии искового заявления и уточненного искового заявления на общую сумму 216 руб. 99 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 установлено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.             Исковые требования удовлетворить.    
 
    2.             Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом Эксодус» 13 500 руб. задолженности, 12 573 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 216 руб. 99 коп. почтовых расходов.
 
    4.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом Эксодус» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в пункте 3 резолютивной части решения (13 500 руб. задолженности, 12 573 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 216 руб. 99 коп. почтовых расходов), с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    5.             На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
 
 
Судья:                                                              Н.С. Балашова