Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А17-2676/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново «13» июля 2010 года
Дело № А17-2676/2010
Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен «13» июля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Виктория»
к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Линк»
о взыскании 6 195 рублей 00 копеек задолженности по договору об оказании информационных услуг № НД/08/00440 от 03 апреля 2008 года,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области в порядке части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Виктория» (далее ООО «Гарант-Виктория», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Линк» (далее ООО «Форт Линк», ответчик) о взыскании 6 195 рублей 00 копеек задолженности по договору об оказании информационных услуг № НД/08/00440 от 03 апреля 2008 года.
Определением арбитражного суда от 07 июня 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2010, ответчику предложено представить отзыв на иск.
Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения организаций направляются арбитражным судом по месту их нахождения, которые определяются местом их государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В пункте 5 данной статьи предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения юридическое лицо берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.
В представленных в материалы дела документах, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2010 указан юридический адрес ответчика: город Иваново, улица Ташкентская, дом 107. Копия определения суда от 07.06.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлена ответчику по указанному выше адресу, однако вернулась без вручения ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судом копия определения суда от 07.06.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлена ответчику и по иным имеющимся в деле адресам: город Москва, улица Ленинская слобода, дом 9 (возвращено с отметкой отделения связи « по указанному адресу адресат не значится), город Москва, улица Коломенская, дом 17 ( возвращено с отметкой отделения связи « по истечению срока хранения»), город Москва, улица Авиамоторная, дом 51-а ( возвращено с отметкой отделения связи « по указанному адресу адресат не значится»).
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта о времени и месте судебного заедания учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу – месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.
Судом установлено, что по месту нахождения ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц ООО « ФортЛинк» не находится, заказная почтовая корреспонденция возвращается органом связи в адрес суда с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу».
Последствия неисполнения ответчиком правил об обязательном извещении регистрирующего органа об изменении места нахождения, возлагаются на ООО « Форт Линк .
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Изучив возвращенные почтовые отправления, руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая исчерпывающие меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление № 68512 от 09.06.2010, не обеспечил явку своих представителей. Заявлений и ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие истец также не представил.
Определением арбитражного суда от 07.06.2010 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Ни одна из сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявила.
Протокольным определением от 12.07.2010 года суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
03 апреля 2008 года между сторонами заключен договор об оказании информационных услуг №НД/08/00440 (далее Договор), согласно условиям которого Исполнитель (истец) оказывает Заказчику (ответчику) за плату информационные услуги: предоставлении информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде выпускаемых Исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) Справочника (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора оплата услуг по Договору производится в рублях РФ. Стоимость услуг определяется в Приложении № 2 к Договору на основании Структуры информационных услуг (Приложение № 1).
Сдача-приемка услуг оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено Договором. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с Приложением № 2. Акт подписывается уполномоченными представителя Заказчика и Исполнителя при предоставлении услуг (пункт 5.1 Договора). В срок и в порядке, установленном законодательством РФ, Заказчику предоставляется счет-фактура, подтверждающая стоимость оказанных услуг (пункт 5.2 Договора).
Согласно пункту 61. Договор действует 1 год с даты его заключения, если стороны по взаимному согласию не установили иной срок действия Договора. Договор по взаимному согласию сторон может быть продлен.
К Договору имеется Приложение № 1.
Согласно пункту 15.4 срок действия Договора - с момента его заключения и до полного исполнения сторонами договорных обязательств.
Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства выполнил на общую сумму 6 195 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки № 9/017577 от 30 января 2009 года.
Истцом в адрес ответчика на оплату оказанных услуг выставлена счет-фактура за № 01433 от 30.01.2009 на сумму 6 195 рублей 00 копеек.
Ответчик же свои обязательства по полной и своевременной оплате выполненных подрядных работ не выполнил.
09 апреля 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию без номера, с требованием о погашении задолженности по спорному договору, которая оставлена ответчиком без ответа.
Неполная и несвоевременная оплата оказанных истцом услуг и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как видно из материалов дела, правоотношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ, Кодекс).
В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчика обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В обоснование оказания спорных услуг по Договору истец представил акт сдачи-приемки №9/01757 от 30 января 2009 года на сумму 6 195 рублей 00 копеек.
Из указанного акта следует, что истцом оказаны услуги на общую сумму 6 195 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Оказанные информационные услуги удовлетворяют условиям Договора об оказании услуг, Заказчик претензий не имеет.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме материалах дела не имеется.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами задолженность ответчика за услуги по договору об оказании информационных услуг №НД/08/00440 от 3 апреля 2008 года в сумме 6 195 рублей 00 копеек.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседании первой инстанции от 07.06.2010 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие оказанные истцом услуги и расчет исковых требований, ответчик не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ 6 195 рублей 00 копеек задолженности.
При принятии настоящего решения судом учтено, что истец при предъявлении иска уплатил 2000 рублей государственной пошлины, которую суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виду обоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Форт Линк» в пользу ООО «Гарант-Виктория» 6 195 рублей 00 копеек задолженности, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина