Решение от 14 октября 2009 года №А17-2675/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                        Дело № А17-2675/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    Муниципальной средней общеобразовательной школы № 1 г. Южи Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг»
 
    о расторжении муниципального контракта поставки автомобилей от 13.04.2009г. и взыскании 419 900 руб. суммы предварительной оплаты,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца –  директора Бекетовой Н.В. по приказу № 17 от 26.08.2005г., Калинкиной М.В., представителя по доверенности от 10.07.2009г.,
 
    от ответчика – директора Кузнецова Д.А. по решению от 29.08.2007г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Муниципальная средняя общеобразовательная школа № 1 г. Южи Ивановской области (далее – школа, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (далее – ООО «Автотрейдинг», ответчик) о расторжении муниципального контракта поставки автомобилей от 13.04.2009г. в связи с неисполнением ответчиком его условий и взыскании 419 900 руб., составляющих сумму предварительной оплаты.
 
    Определением суда от 19 июня 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 06 августа 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции при рассмотрении дела по существу представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что в извещении о запросе котировок и в первоначально подписанном ответчиком муниципальном контракте отсутствовало условие о том, что автомобиль, подлежащий поставке, должен быть новым, ответчик предполагал приобрести и поставить автомобиль, соответствующий всем характеристикам, указанным в котировочной заявке, муниципальном контракте, но не являющий новым, ответчиком первоначально подписывался контракт, не содержащий условия о новом автомобиле, после уточнения условий, подписывая контракт от 13.04.2009г., руководитель ответчика не предполагал, что указанное условие будет внесено в контракт. 
 
    Представители истца против доводов ответчика возражали, указали, что проект муниципального контракта, размещенный в сети Интернет составлялся представителем истца, однако проект контракта, подписанного сторонами, распечатывался ответчиком с учетом его реквизитов, ответчиком не исполнены обязательства, не поставлен ни автомобиль, указанный в муниципальном контракте, ни тот, который подразумевал ответчик, письменные уведомления о невозможности исполнить контракт от ответчика не поступали. 
 
    Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    На основании запроса котировок между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт поставки автомобиля от 13.04.2009г.  
 
    В соответствии с указанным контрактом (пункт 2.3.) ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупателю) в собственность по акту приема - передачи один автомобиль ГАЗ 3302 в срок не позднее двух недель с момента осуществления расчетов, предусмотренных пунктами 3.1 – 3.4. контракта. При этом стороны предусмотрели, что качественные и технические характеристики, требования к функциональным характеристикам автомобиля изложены в Приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    Общая стоимость передаваемого имущества определена сторонами в сумме 419 900 руб. При этом оплата производится в течение пяти банковских дней с момента получения счета к оплате.
 
    Фактическая оплата товара в общей сумме 419 900 руб. произведена истцом на основании счета ответчика № 22 от 11.04.2009г. платежным поручением № 4808 от 20.04.2009г.  
 
    Ответчик свои обязательства по поставке автомобиля в установленный контрактом срок не исполнил.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11 мая 2009 года.
 
    В связи с непоставкой автомобиля и невозвратом предварительной оплаты для принудительного взыскания суммы предварительной оплаты по контракту и расторжения контракта истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Уведомлением от 03.06.2009г. истец предложил ответчику расторгнуть муниципальный контракт путем подписания соглашения в связи с нарушением срока поставки автомобиля.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки товаров для муниципальных нужд.
 
    Правовые отношения сторон регулируются параграфом 4 «Поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также  Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ с последующими дополнениями и изменениями.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Федерального закона он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 1 статьи 3 закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    При этом государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 указанного Закона).
 
    Статьей 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что нарушение предусмотренных указанным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Сведения о признании в установленном порядке недействительным размещения заказа в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.
 
    Статьей 525 Гражданского кодекса РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    Статьей 526 Гражданского кодекса РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В рассматриваемом деле муниципальный контракт подписан сторонами без разногласий. При этом в контракте и в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта, стороны однозначно согласовали предмет муниципального контракта, определив количество, стоимость, качественные, технические характеристики и требования к функциональным характеристикам автомобиля, подлежащего приобретению. Из извещения о проведении запроса котировок и Приложения № 1 к муниципальному контракту следует, что истцом предполагался к приобретению автомобиль – фургон изотермический. В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что автомобиль необходим для организации питания учеников школы взамен имеющегося автомобиля, который постоянно требует ремонта, в связи с чем, при подготовке к размещению извещения о проведении запроса котировок, истцом изучался рынок (в том числе и стоимость) соответствующих новых автомобилей (коммерческие предложения приложены к материалам дела).
 
    Утверждая о том, что при заключении контракта волеизъявление ответчика было направлено на поставку автомобиля, не являющегося новым, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он исполнил (или предпринимал попытки исполнить) свои обязательства по поставке автомобиля полностью соответствующего требованиям Приложения № 1 к муниципальному контракту, но не являющегося новым. Более того, при рассмотрении дела по существу руководитель ответчика указал, что и на дату оформления котировочной заявки, и на дату подписания муниципального контракта, и в настоящее время автомобиль, не являющийся новым, но имеющий все необходимые характеристики, у ответчика отсутствует.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по передаче автомобиля истцу в рамках подписанного сторонами муниципального контракта. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что существовал подписанный сторонами муниципальный контракт, содержащий иные условия. Представленный в материалы дела проект контракта истцом и ответчиком не подписан.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Муниципальный контракт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Отсутствие  в котировочных заявках сведений о том, что автомобиль должен быть новым не является основанием для неисполнения ответчиком условий муниципального контракта, подписанного им в установленном порядке.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неисполнение обязанности поставщика в части поставки товара, обусловленного договором является существенным нарушением условий договора поставки.
 
    Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно между сторонами. 
 
    Раздел 5 муниципального контракта, подписанного сторонами, регулирует разрешение споров, при этом стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или связаны с ними, разрешаются путем переговоров между сторонами, и возникшие договоренности оформляются письменным соглашением или протоколом.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после истечения срока поставки автомобиля, предусмотренного муниципальным контрактом, сторонами велись переговоры в части урегулирования возникших разногласий, однако к какому – либо соглашению стороны не пришли.
 
    Истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 03.06.2009г. Указанное предложение ответчиком получено до принятия искового заявления к производству арбитражным судом.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о наличии у истца достоверных сведений о нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке на дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. Руководитель ответчика в ходе рассмотрения спора по существу подтвердил проведение сторонами многочисленных переговоров с целью урегулирования спора в досудебном порядке, не отрицал отсутствие договоренностей, категорически настаивал на рассмотрении спора по существу. Срок, установленный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истек на дату проведения предварительного судебного заседания. Оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего между сторонами спора и повлечет увеличение их материальных затрат, в том числе и истца, являющегося учреждением образования. В соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  
 
    Пунктом 7.2 муниципального контракта, подписанного сторонами, установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.
 
    Таким образом, муниципальный контракт и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом, однако соглашения сторон не имеется.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств, составляющих предварительную оплату,  а также отсутствие исполнения ответчиком обязанности по поставке автомобиля в рамках заключенного сторонами муниципального контракта, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении муниципального контракта и взыскания суммы предварительной оплаты являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 11 880 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Расторгнуть муниципальный контракт поставки автомобиля от 13.04.2009г. 
 
    4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (место нахождения – г. Иваново, ул. Суздальская, д. 21, основной государственный регистрационный номер 1073702036154) в пользу Муниципальной средней общеобразовательной Школы № 1 г. Южи Ивановской области:
 
    ·        419 900 руб. – сумму полученной предварительной оплаты по муниципальному контракту поставки автомобиля от 13.04.2009г.,
 
    ·        11 898 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    5.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.