Решение от 24 августа 2009 года №А17-2674/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      26 августа 2009 года
 
    Дело № А 17-2674/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьиОпря Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества  «Ивановская энергосбытовая компания»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская электрическая сеть»
 
    об урегулировании разногласий по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии №П-9 от 01.01.2009
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федоровой Е.Б. по доверенности №3 от 01.01.2009 ,
 
    от ответчика–Кулдошиной М.В. по доверенности № 1-ю от 22.05.2009 ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Ивановская энергосбытовая  компания» (далее по тексту - ОАО «Ивэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская электрическая сеть» (далее по тексту - МУП «Ивгорэлектросеть», ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № П-9 от 01.01.2009 по пункту: 4.2. договора и  Приложению № 2 листы 2, 55, 81  и принять их в редакции ОАО «Ивэнергосбыт».
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что настаивает на своей редакции спорных пунктов, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    ОАО «Ивэнергосбыт» направило МУП «Ивгорэлектросеть» оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии №П-9 от 01.01.2009, которую МУП «Ивгорэлектросеть» подписало с протоколом разногласий. Сторонами были приняты меры по урегулированию возникших разногласий в досудебном порядке (протокол согласования разногласий от 19.02.2009, протокол согласования разногласий №1 от 23.03.2009, протокол согласования разногласий №2 от 14.04.2009, протокол согласования разногласий №3 от 29.04.2009), однако по пункту: 4.2. договора и Приложению № 2 листы 2, 55, 81 стороны к соглашению  не пришли, в связи с чем, ОАО «Ивэнергосбыт» в соответствии с пунктом     2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передало их на рассмотрение арбитражного суда.
 
    1. ОАО «Ивэнергосбыт»предложило изложить пункт 4.2. договора в следующей редакции:
 
    «При временном нарушении учета Потребителя, расчет за услуги по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя за отчетный месяц в отношении Потребителя, учет которого нарушен, производится по величине, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору. После восстановления учета в последующих месяцах осуществляет перерасчет за услуги по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя за месяц, в котором было безучетное потребление электроэнергии, при этом за период безучетного потребления расчет объема потребленной электроэнергии осуществляется по условиям договора энергоснабжения с Потребителем с последующим уведомлением Исполнителя.
 
    Для определения объема передачи электрической энергии гражданам-потребителям в отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации».
 
    В обоснование своей редакции данного пункта истец ссылается на  пункт 144 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530  (далее по тексту – Правила функционирования розничных рынков). Кроме этого истец указал на то, что порядок определения количества недоучтенной электрической энергии установлен в пункте 5.5. договоров электроснабжения с потребителями - юридическими лицами, согласно которому перерасчет расхода электроэнергии за месяц, в котором было безучетное потребление электроэнергии осуществляется либо по среднесуточному расходу предыдущего месяца до нарушения учета, либо последующего месяца после восстановления учета по согласованию ОАО «Ивэнергосбыт» и Потребителя; или по среднесуточному расходу предыдущего и последующего месяцев.
 
    МУП «Ивгорэлектросеть»  предложило пункт 4.2. изложить в следующей редакции:
 
    «При временном нарушении учета Потребителя (за исключением граждан-потребителей) расчет за услуги по передаче электрической энергии Потребителю по сетям Исполнителя за отчетный месяц, в котором имело место безучетное потребление электроэнергии, производится по величине, указанной в Приложении    № 1 к настоящему договору.
 
    Для определения объема передачи электрической энергии гражданам-потребителям в отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации».
 
    В обоснование своей редакции данного пункта ответчик указал, что в Приложении №1 к договору объем передаваемой по сетям исполнителя электрической энергии определен на основании данных  ОАО «Ивэнергосбыт», исходя из статистических данных по приборам учета за аналогичный период конечного потребителя и является максимально приближенным значением к предъявляемому объему переданной электроэнергии.
 
    Разногласия сторон по данному пункту касаются возможности перерасчета за услуги по передаче электрической энергии при безучетном потреблении электрической энергии конечным потребителем.
 
    Возможность определения объема электрической энергии расчетным путем в случае неисправности или утраты расчетного прибора учета (безучетное потребление) предусмотрена пунктом 144 Правил функционирования розничных рынков.
 
    ОАО «Ивэнергосбыт» является энергосбытовой организацией, осуществляющей функции гарантирующего поставщика на территории Ивановской области (Постановление Региональной службы по тарифам  Ивановской области № 29-гп/1 от 12.10.2006, Приказ Федеральной службы по тарифам  Российской Федерации № 17-э от 12.02.2007г. о включении ОАО «Ивэнергосбыт» в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и их зон деятельности).
 
    Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует отношения связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
 
    Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № П-9 от 01.01.2009г заключается в интересах потребителей электрической энергии.
 
    В договорах энергоснабжения, заключенных с потребителями ОАО «Ивэнергосбыт» имеется условие о  перерасчете объема электрической энергии в случае безучетного потребления.
 
    Из этого следует, что в случае такого перерасчета объем электрической энергии, переданный по сетям МУП «Ивгорэлектросеть» не будет совпадать с объемом электрической энергии, указанным в Приложении №1, а данные Приложения №1 не будут соответствовать фактическому объему оказанных услуг, в связи с чем. суд считает, что пункт 4.2. следует принять в редакции ОАО «Ивэнергосбыт»,
 
 
    2.Разногласия сторон по Приложению №2 лист 2 (ЗАО «Ремиз»)  сводятся к вопросу о включении в текст  данного Приложения пункта 2 подпункта 1, абзаца 3 подпункта 2 и подпункта 3 в части  резервного питания-РП-4.
 
    Ответчик считает, что указание на резервное питание через РП-4 следует исключить из текста Приложения №2, поскольку ЗАО «Ремиз» получал электрическую энергию от РП-4 до 70-х годов прошлого века, с тех пор ЗАО «Ремиз» провело реконструкцию завода и полностью перевело электроснабжение на РП-2. С 80-х годов прошлого века центр г.Иваново сильно застроился, значительно выросли электрические нагрузки на РП-4, который расположен в центре города и кабельные линии 6 кВ, питающие РП-4 работают с предельной загрузкой. Электроприемники ЗАО «Ремиз» не относятся к особой группе электроприемников первой категории, для которой необходим третий независимый источник питания, имеет схему электроснабжения от двух независимых  взаимно резервирующих источников питания, имеет резерв мощности превышающий в 47 раз исковую величину, в связи с чем требование обеспечить его третьим независимым источником питания является безосновательным.
 
    Истец возражает против исключения из текста Приложения №2 лист 2 пункта 2 подпункта 1, абзаца 3 подпункта 2 и подпункта 3 в части  резервного питания-РП-4 по следующим основаниям.
 
    Письмом от 14.04.1988 №11/233 Ивановская межрайонная электрическая сеть сообщила, что резервный кабель 6 кВ в РП-4 присоединен и разрешила по данному кабелю брать нагрузку в аварийном режиме в пределах 20 кВт. Данная величина обеспечивает электроснабжение электроприемников аварийной брони: дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь (автоматическая телефонная станция), что соответствует пункту 59 «Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», утвержденных Приказом Минпромэнерго Российской Федерации № 124 от 18.03.2008г. Согласно пункту 58 указанных Правил «аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающие безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью установленным технологическим процессом».
 
    Изменениями от 24.07.2007 в действовавший по 31.12.2007 между МУП «Ивгорэлектросеть» и ЗАО «Ремиз» договор электроснабжения № 90080 от 24.06.2002 внесены условия по электроснабжению ЗАО «Ремиз» в аварийном режиме от источника питания РП-4 с разрешенной использованной мощностью 20 кВт, а также Приложение      № 11 к указанному договору дополнено новым «Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок» от 14.06.2007, которым зафиксировано, что питание электроэнергией потребителя осуществляется от    РП-2 и РП-4.
 
    Суд считает, что Приложение №2 лист 2 следует принять в редакции ОАО «Ивэнергосбыт», поскольку материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком наличие резервной линии от РП-4, согласно договору между МУП «Ивгорэлектросеть» и ЗАО «Ремиз» действовавшему до 31.12.2007 электроснабжение ЗАО «Ремиз» осуществлялось с использованием РП-4, доказательств изменения схемы энергоснабжения суду не представлено, в заключенном между ОАО «Ивэнергосбыт» и ЗАО «Ремиз» договоре электроснабжения №600 от 01.01.2009 в Приложении №3 имеется  точка поставки на кабельных наконечниках кабельной линии 6 кВ «РП-4-ТП РБЗ» в ячейке фидера 6 кВ РП-4 Сетевой организации (резервное питание), указание на РП-4 имеется также в Приложении №4 «Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок» и Приложении №5 «Схема электроснабжения Потребителя».
 
 
    3.Разногласия сторон  по Приложению №2 лист 55 (Никифорова Н.П.) сводятся к вопросу об определении собственника или законного владельца прибора учета.
 
    В пункте 2 Перечень приборов учета электроэнергии» данного Приложения имеется таблица, в которой в столбце 9 «Собственник или иной законный владелец прибора учета» ОАО «Ивэнергосбыт» указало МУП «Ивгорэлектросеть».
 
    В обоснование своей редакции ОАО «Ивэнергосбыт» ссылается на то, что ранее данное условие было согласовано между истцом и ответчиком при заключении в интересах данного потребителя дополнительного соглашения № 06 от 10.06.2008г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № П-9 от 01.08.2007г.
 
    МУП «Ивгорэлектросеть» предлагает в пункте 2 Перечень приборов учета электроэнергии в столбце 9 таблицы «собственник или иной законный владелец прибора учета»: указать Потребитель, в данном случае Никифорову Н.П., в пункте 3 подпункт 2 исключить фразу «прибор расчетного учета электрической энергии»; подпункт 4 дополнить фразой «прибор расчетного учета электрической энергии», ссылаясь на то, что прибор учета за №312462 тип СО-50МЭ установленный 10.10.2005 по адресу 10-ый Проезд, дом 20, квартира 33 находится в собственности потребителя, на балансе у МУП «Ивгорэлектросеть» не числиться, в ранее заключенном дополнительном соглашении №06 от 10.06.2008 была допущена техническая ошибка.
 
    В подтверждение своих доводов ответчик представил  адресные карты на установку счетчиков в доме №20 по 10-му Проезду г.Иваново начиная с квартиры №22 по квартиру №44 и указал на то, что при установке приборов учета работниками МУП «Ивгорэлектросеть» в адресной карте указывалось «АСКУЭ», по квартире №33 такой отметки не имеется, а проставленная в ней подпись принадлежит потребителю.
 
    Суд оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что адресная карточка на квартиру №33 дома №20 по улице 10-ый Проезд не позволяет достоверно установить, что проставленная там подпись принадлежит потребителю, в данном случае Никифоровой Н.П.
 
    Справка МУП «Ивгорэлектросеть»  о том, что спорный прибор учета не значится на балансе МУП «Ивгорэлектросеть» не является надлежащим подтверждением того, что владельцем данного прибора является Никифорова Н.П.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Приложение №2 лист 55 следует принять в редакции ОАО «Ивэнергосбыт».
 
 
    4. МУП «Ивгорэлектросеть» предлагает включить в Приложение №2 лист 81 (потребитель ОАО ГУО ЖХ №3») с примечанием «Заказчик не производит оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных объектов. Объем услуг по передаче электрической энергии в отношении данных объектов отражается в сведениях согласно пункту 3.1.4.»
 
    Ответчик ссылается на то, что отношения по передаче электрической энергии по указанным объектам урегулированы с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», однако, включение указанного пункта в договор не обременит истца, но поможет ответчику и другим лицам, продающим и передающим электроэнергию сводить фактический баланс электроэнергии. Кроме этого, энергопринимающие устройства указанных объектов технологически присоединены к сетям МУП «Ивгорэлектросеть», где последнее выступает как главенствующая смежная организация переда ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Так как тарифы по передаче электрической энергии  в указанном направлении в отношении указанных объектов не установлены, а объем переданной электрической энергии отражается в балансе между всеми энергетическими предприятиями без оплаты, следовательно, точное количество потребленной электроэнергии конечным потребителем знает и фиксирует энергосбытовая организация, каковой является истец.
 
    ОАО «Ивэнергосбыт» возражает против включения листа 81 в Приложение №2 поскольку отношения по передаче электрической энергии в отношении домов №№3,3А по улице Суздальской урегулированы с ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Предложенное ответчиком условие не предусмотрено ни законом , ни иным правовым актом, следовательно, может быть включено в договор только по соглашению сторон.
 
    Лист 81 не подлежит включению в Приложение №2 поскольку стороны не пришли к соглашении.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Пункт  4.2. договора, Приложение №2 лист 2   и лист 55 принять в редакции ОАО «Ивэнергосбыт».
 
    2.Лист 81 Приложения №2 в текст договора не включать.
 
    3.Взыскать с МУП «Ивановская городская электрическая сеть» в пользу ОАО «Ивэнергосбыт» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции. 
 
 
 
Судья:                                                                        Опря Е.А.