Решение от 24 апреля 2009 года №А17-267/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                        Дело № А17-267/2009
 
    23 апреля 2009 год                         
 
    16 апреля 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    23 апреля 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод «им. Э.С. Яламова»
 
    к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области; Департаменту здравоохранения Ивановской области  
 
    Третье лицо: ООО «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура»
 
    о признании решения аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области в части отказа в допуске ФГУП «ПО «УОМЗ» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров (технологического оборудования) в соответствии с локальной сметой № 1-29 в рамках строительства лечебного корпуса государственного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» по ул. Любимова, 1 в г. Иванове для государственных нужд Ивановской области по лоту №4, оформленное протоколом № 171.1 от 11.12.2008, незаконным и отменить
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – начальника бюро продаж Невского К.Д. по доверенности от 24.02.2009 №109-203 (до 24.06.2009);
 
    от ответчика Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области – исполняющего обязанности руководителя Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области Кравченко О.И. (Распоряжение Губернатора Ивановской области от 16.03.2009 №103-рк);
 
    от ответчика Департамента здравоохранения Ивановской области –представителя Савеловой Т.А. по доверенности от 06.04.2009 №2060;
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод «им. Э.С. Яламова»(далее – ФГУП «ПО «УОМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области о признании решения аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области в части отказа в допуске ФГУП «ПО «УОМЗ» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров (технологического оборудования) в соответствии с локальной сметой № 1-29 в рамках строительства лечебного корпуса государственного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» по ул. Любимова, 1 в г. Иванове для государственных нужд Ивановской области по лоту №4, оформленное протоколом № 171.1 от 11.12.2008, незаконным и отменить. Правовым обоснованием иска истец указал п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 57 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее – Закон «О размещении заказов»).
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2009.
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление от 03.03.2009 об уточнении ответчиков, истец просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент конкурсов, ответчик); Департамент здравоохранения Ивановской области (далее – Департамент здравоохранения, ответчик); Аукционную комиссию по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области из числа ответчиков исключить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
 
    В предварительном судебном заседании суд также посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» (далее – ООО «ФО Волжская мануфактура»), т.е. лицо, с которым по итогам аукциона заключен государственный контракт.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Определением суда от 03.03.2009 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Департамент конкурсов; Департамент здравоохранения; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «ФО Волжская мануфактура». Предварительное судебное заседание перенесено на 07.04.2009. Судебное разбирательство по делу назначено на 16.04.2009.
 
    Ответчик Департамент конкурсов в отзыве на иск от 26.02.2009, а также в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям: в соответствии с  ч. 2 ст. 34 Закона «О размещении заказов» государственным заказчиком – Департаментом здравоохранения в документации об аукционе было установлено требование к техническим характеристикам товара, в том числе, наличие режима кенгуру, ёмкости для воды на 3 литра (24 часа работы при 80% влажности), управление настройками инкубатора с помощью вращающейся кнопки «выбор-подтверждение», встроенного ящика. Требования, предъявляемые к поставщикам и поставляемой ими продукции являются едиными для всех участников аукциона. В случае, если заявка участника аукциона не соответствует требованиям, она подлежит отклонению. При рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия установила, что оборудование, предложенное в заявке истца, не соответствует спецификации аукционной документации, в связи с чем аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта ФГУП «ПО «УОМЗ».
 
    Ответчик Департамент здравоохранения отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию Департамента конкурсов, кроме того, указал, что в соответствии с протоколом аукциона от 11.12.2008 № 171.1 между ООО «ФО Волжская мануфактура», Департаментом здравоохранения и ГУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница» 22.12.2008 заключен государственный контракт № 363 на поставку товаров для государственных нужд Ивановской области. Указанный государственный контракт исполнен поставщиком, инкубатор для новорождённых поставлен на основании товарной накладной от 24.03.2009 № Ф03-0001494 и счёта-фактуры.
 
    Третье лицо в отзыве на иск от 15.04.2008 указало, что Департамент конкурсов правомерно отказал в допуске ФГУП «ПО «УОМЗ» к участию в аукционе. По результатам аукциона победителем стало ООО «ФО Волжская мануфактура», с которым был заключён государственный контракт. Поставка товара (технологического оборудования) осуществлена ООО «ФО Волжская мануфактура».
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Департамент конкурсов – уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ивановской области на официальном сайте Ивановской области www.ivreg.ru разместил извещение и документацию об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров (технологического оборудования) в соответствии с локальной сметой № 1-29 в рамках строительства лечебного корпуса государственного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» по ул. Любимова 1, в г. Иваново для государственных нужд Ивановской области.  В информационной карте аукциона указан предмет контракта, в том числе по лоту № 4 – инкубатор для новорождённых – 3 штуки. Раздел 1.4 аукционной документации содержит спецификацию, в том числе по лоту № 4 с описанием требований к качеству товара, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), комплектации, параметрам, наличию функций.
 
    Аукционная документация утверждена государственным заказчиком – Департаментом здравоохранения 12.11.2008.
 
    Департаментом конкурсов как уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ивановской области 11.12.2008 проведён аукцион на право заключения государственного контракта на поставку товаров (технологического оборудования) в соответствии с локальной сметой № 1-29 в рамках строительства лечебного корпуса государственного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» по ул. Любимова 1, в г. Иваново для государственных нужд Ивановской области.
 
    По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе путём голосования в п. 7 Протокола № 171.1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.12.2008 принято решение – отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ФГУП «ПО «УОМЗ» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О размещении заказов» (согласно представленным документам функциональные и технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования не соответствуют спецификации документации об аукционе).
 
    Учитывая, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 4 принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, таковым в соответствии с ч. 5 ст. 36  Закона «О размещении заказов», аукцион по лоту № 4 признан несостоявшимся (п. 8 Протокола № 171.1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.12.2008).
 
    О недопущении к участию в аукционе истец был уведомлен письмом от 11.12.2008 № 3851.
 
    В соответствии с Протоколом аукциона от 11.12.2008  № 171.1, п. 9 ч. 2 ст. 55 Закона «О размещении заказов» между ООО «ФО Волжская мануфактура», Департаментом здравоохранения и ГУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница» 22.12.2008 заключен государственный контракт № 363 на поставку товаров для государственных нужд Ивановской области.
 
    Истец считает, что ответчиком нарушены требования положений ст. 34, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона «О размещении заказов», а именно: предусмотренное в спецификации наличие в инкубаторе для новорождённых функции «Режим кенгуру» является зарегистрированным товарным знаком, включение указания на товарный знак в аукционной документации должно сопровождаться словами «или эквивалент»; документация об аукционе не может содержать требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа – ответчик в нарушение этого положения указал требование об управление настройками инкубатора с помощью вращающейся кнопки «выбор-подтверждение», что ограничивает участие других производителей и является незаконным; комиссией не принят во внимание тот факт, что, несмотря на меньший объём ёмкости для воды, предложенный инкубатор должным образом обеспечивает заданные параметры влажности воздуха и времени работы; истец в форме № 2 подтвердил наличие такой опции как встроенный ящик.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    На основании п. 2 Постановления Правительства Ивановской области от 15.02.2006 №10-П «О создании департамента конкурсов и аукционов Ивановской области» Департамент конкурсов является исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным с 1 марта 2006 года на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ивановской области, и обладает исключительными полномочиями по организации и проведению конкурсов и аукционов на размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области.
 
    Согласно п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона «О размещении заказов» указанный законодательный акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Суд считает, что поставка товаров (технологического оборудования) в соответствии с локальной сметой № 1-29 в рамках строительства лечебного корпуса государственного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» по ул. Любимова 1, в г. Иваново для государственных нужд Ивановской области – инкубатор для новорождённых подпадает под понятие государственных нужд, определённых в п. 1 ст. 3 Закона «О размещении заказов», размещение заказа правомерно производилось на основании Закона «О размещении заказов».
 
    В соответствии со ст. 10 Закона «О размещении заказов» размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Ст. 32 Закона «О размещении заказов» определяет, что под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Исследовав в совокупности положения Закона, действующего гражданского законодательства, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Именно в связи с потребностями заказчика, уполномоченным органом – Департаментом конкурсов в документации об аукционе были установлены требования к техническим характеристикам товара, таким как: управление настройками инкубатора с помощью вращающейся кнопки «выбор-подтверждение» (п. 16 спецификации по лоту № 4); наличие ёмкости для воды на 3 л, 24 часа работы при 80% влажности (п. 21.6 спецификации по лоту № 4);  наличие режима кенгуру (п. 23 спецификации по лоту № 4); наличие в комплектации каждого инкубатора встроенного ящика (п. 30 спецификации по лоту № 4).
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона «О размещении заказов».
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
 
    Указанная норма права определяет необходимость представления участником размещения заказа заявки полностью соответствующей требованиям документации об аукционе.
 
    Пунктом 22.2 аукционной документации также установлена обязанность комиссии рассматривать заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
 
    Таким образом, уполномоченный орган проверяет соответствие конкурсной заявки участника размещения заказа аукционной документации, в том числе, спецификации.
 
    Как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании истцом, в таблице характеристик его конкурсной заявки такой параметр как режим кенгуру – отсутствовал, значение параметра установленного спецификацией «управление настройками инкубатора с помощью вращающейся кнопки «выбор-подтверждение» не совпадает с параметрами оборудования, предлагаемого участником, «сенсорное управление настройками инкубатора»; наличие ёмкости для воды в предложении участника не на 3 л, а на 2 л, 24 часа работы при 80% влажности; наличие в комплектации каждого инкубатора встроенного ящика указана «1 опция».
 
    Следовательно, при несоответствии заявки на участие в аукционе ФГУП «ПО «УОМЗ» уполномоченный орган – Департамент конкурсов правомерно отказал в допуске к участию в аукционе истцу.
 
    Суд не может согласиться с доводом истца о том, что п. 23 спецификации нарушает ч. 3 ст. 34 Закона «О размещении заказов», т.к. предусматривал наличие в инкубаторе для новорождённых функции «Режим кенгуру», название которой является точным переводом на русский язык английского названия - КangarooMode® - инкубатора для новорождённых Caleo® германской компании «Drager medical» - производителя медицинского оборудования, а указанное обозначение является зарегистрированным товарным знаком, в связи с чем п. 23 спецификации должен сопровождаться словами «или эквивалент». Суд считает, что указание в спецификации «режима кенгуру» нельзя оценивать как указание на товарный знак, в спецификации в наименовании запрошенного оборудования отсутствует ссылка на товарный знак КangarooMode® в связи с чем у Департамента конкурсов отсутсвовала обязанность в аукционной документации наряду с наименованием оборудования указывать о возможности предложения его эквивалента.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд считает, что истец не представил заявку соответствующую требованиям документации об аукционе.
 
    Суд при принятии решения также исходил из того, что государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Ивановской области заключён 22.12.2008 и в настоящее время исполнен поставщиком. Исходя из данного обстоятельства, суд также считает исковое требование истца не подлежащим удовлетворению.
 
    Иные доводы истца суд полагает несущественными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Суд полагает, что истец не доказал свои требования, следовательно, в иске истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
Судья                                                                        О.А. Ильичева