Решение от 16 апреля 2010 года №А17-265/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №  А17–265/2010 
 
    16 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 15 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И.Алексеевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «ТехноКом»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Рассвет»
 
    о взыскании 6116 рублей 90 копеек долга за товар и 4000 рублей судебных издержек,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТехноКом» (далее –  истец, ООО «ТехноКом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее –  ответчик, МУП «Рассвет») 6116 рублей 90 копеек задолженности за товар, полученный по товарной накладной от 09.11.2009 № 69 на основании заключенного договора поставки от 09.11.2009 № 28/2009 4000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полученный по указанной накладной товар (трансформаторы тока). В связи с тем, что истец был вынужден для защиты своих интересов по взысканию с ответчика задолженности заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «Проект 2008», то истец потребовал взыскания с ответчика дополнительно 4000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста по оформлению искового заявления.  Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 01.03.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени  и  месте  судебного  разбирательства  надлежащим  образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд 15.04.2010 не явился, отзыв на иск не представил. Дело  на  основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено судом в отсутствии ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между ООО «ТехноКом» (поставщик) и МУП «Рассвет» (покупатель) 09.11.2009 был подписан договор № 28/2009. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, указанное в счете от 09.11.2009 № 82 на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять продукцию согласно товарной накладной и оплатить полученный товар в течение 10-ти банковских дней.
 
    Выполняя условия договора, ООО «ТехноКом» отпустило ответчику товар (трансформаторы тока) по товарной накладной от 09.11.2009 № 69 стоимостью 6116 рублей 90 копеек. Для оплаты товара ответчику выписан счет от 09.11.2009 № 82.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученного товара,  истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности в размере 6116 рублей 90 копеек.
 
    В исковом заявлении истец потребовал взыскания с ответчика дополнительно 4000 рублей судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой  расходов на оплату юридических услуг представителю, оформлявшему исковое заявление в суд.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части основного долга и 2000 рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
 
    Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки продукции на определенных условиях. Истцом в предварительном судебном заседании на обозрение суда  была представлена подлинная товарная накладная на получение товара ответчиком. В накладных имеется подпись представителя ответчика в получении товара от ООО «ТехноКом, скрепленная печатью ответчика. Доказательств, что ответчик оплатил полученный товар в материалах дела не имеется. Заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
 
    В связи  с  обоснованностью исковых требований  государственная  пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на  ответчика.
 
    В исковом заявлении истец заявил об отнесении на ответчика 4000 рублей судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителю,  подготовившему исковое заявление в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме  прочего относятся и  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.01.2010, заключенный с ООО «Проект 2008», акт оказания юридических услуг от 20.01.2010, подписанный сторонами договора и квитанция к приходному кассовому ордеру на 4000 рублей.
 
    Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд находит возможным удовлетворить судебные издержки истца в пределах 2000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел. Иск истца не является сложным для рассмотрения, представитель ответчика в судебных заседаниях суда участия не принимал, что  освобождало истца от дополнительного представления доказательств и исследованию представленных в дело документов.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рассвет»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноКом» 6116 рублей 90 копеек задолженности, 4000 рублей судебных издержек и 500 рублей расходов по  оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                            Н.П. Басова