Дата принятия: 19 октября 2009г.
Номер документа: А17-2643/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 14 октября 2009 года
Дело № А17-2643/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство»
к Муниципальному учреждению «Верхнеландеховский центр культуры и досуга»
о взыскании 3 826 руб. 78 коп основного долга и 569 руб. 69 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца– Сапогова В.А. по доверенности от 01.03.2009,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному учреждению «Верхнеландеховский центр культуры и досуга» (далее – МУ «Верхнеландеховский ЦКиД», ответчик) о взыскании 3 826 руб. 78 коп. основного долга по договору на оказание услуг № 15 от 01.01.2006, 569 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 20.05.2009 и далее с 20.05.2009 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 60, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг № 15 от 01.01.2006 не в полном объеме оплатил оказанные ему в период с января по декабрь 2006 года услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Копия определения суда об отложении предварительного заседания и назначении дела к рассмотрению в суде первой инстанции от 18.08.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и была им получена 28.08.209, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении №15302215376485 от 20.08.2009.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме этого в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующее: Муниципальное учреждение «Верхнеландеховский центр культуры и досуга» было создано решением Совета Верхнеландеховского городского поселения в соответствии с постановлением Главы Верхнеландеховского муниципального района от 25.12.2007 №89-П «О реорганизации муниципальных учреждений культуры». Учредителем муниципального учреждения «Верхнеландеховский ЦКиД» является Верхнеландеховское городское поселение. При реорганизации муниципального учреждения «Верхнеландеховская централизованная клубная система», учредителем которого является администрация Верхнеландеховского муниципального района, распорядителем кредитов районный отдел культуры, молодежи и спорта, а финансирование осуществлял районный финансовый отдел, Верхнеландеховскому городскому поселению не была передана из районного бюджета задолженность по коммунальным услугам МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», поэтому в бюджете городского поселения изначально не были заложены средства на ее погашение; 2) МУ «Верхнеландеховский ЦКиД» не пользовался чужими денежными средствами так как они у него отсутствовали; 3) МУ «Верхнеландеховский ЦКиД» является ненадлежащим ответчиком по данному делу; 4) истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов образовалась в 2003 году.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 3 826 руб. 78 коп основного долга и 569 руб. 69 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 20.05.2009.
Ходатайство судом удовлетворено.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» и МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» был заключен договор на оказание услуг № 15 от 01.01.2006 со сроком действия до 31.12.2006 (пункт 5.1. договора).
По условиям договора Исполнитель (истец) принял на себя обязательство по вывозу твердых бытовых отходов по предварительной заявке заказчика согласно заявленным адресам, а Заказчик (ответчик) - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Тарифы на оплату услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов утверждены Постановлением Главы Верхнеландеховского района от 30.12.2005 № 365-п и составили 246 руб. 96 коп, в том числе НДС.
Объем оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов согласован сторонами в пункте 2.1.1. договора и составил 25,2 куб. м.
Истец, взятые на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов в период с января по декабрь 2006 исполнил надлежащим образом, и выставил МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» счета-фактуры на общую сумму 4 321 руб. 82 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела). Кроме этого, со ссылкой на акт приема-передачи истец включил в расчет исковых требований задолженность, образовавшуюся за прошлые годы в размере 17 134 руб. 19 коп., однако, первичные документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, а также акт приема-передачи в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (в данном случае ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1. договора оплата оказанных услуг производится по фактическому объему в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными исполнителем, в течение 10 банковских дней с момента предъявления платежного документа.
Из расчета истца следует, что в 2006 году МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» услуги по вывозу твердых бытовых отходов оплатило на сумму 17 629 руб. 23 коп., что превышает стоимость услуг, оказанных в 2006 году.
В соответствии с постановлением Главы Верхнеландеховского муниципального района от 25.12.2007 № 89-П «О реорганизации муниципальных учреждений культуры» МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» было реорганизовано с 01.04.2008 путем разделения на: МУ«Верхнеландеховский центр культуры и досуга», МУ «Мытский центр культуры и досуга», МУ «Кромский центр культуры и досуга» и МУ «Симаковский центр культуры и досуга».
Истец, ссылаясь на статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил исковые требования к МУ ««Верхнеландеховский центр культуры и досуга», поскольку полагает, что вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица.
Однако, на момент обращения с иском в суд статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации принята в новой редакции,. которая не предусматривает возможность предъявления требования к любому из вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разделительный баланс МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» отсутствует и в материалах дела, и у участвующих в деле лиц. Судом были приняты меры для получения разделительного баланс из Межрайонной ИФНС Росси №7 по Ивановской области, однако, данный документ суду представлен не был, в связи с его отсутствием.
Отсутствие разделительного баланса не позволяет достоверно установить, что правопреемником по спорному обязательству является МУ «Верхнеландеховский ЦКиД», следовательно, истцом не доказано право на иск.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
