Определение от 01 июня 2010 года №А17-2642/2010

    2
 
А17-2642/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                           “1” июня  2010 года
 
                                                                                               Дело № А17-2642\2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна  Валерьевна, ознакомившись с материалами дела по иску индивидуального предпринимателя Стратонова Дмитрия Михайловича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» и обществу с ограниченной ответственностью «Зумик» о взыскании ущерба в сумме 116531рубль 77 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Стратонов Дмитрий Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее –ЗАО СГ «Уралсиб») и обществу с ограниченной ответственностью «Зумик» (далее - ООО «Зумик») о  взыскании материального ущерба в сумме 116531рубль 77 копеек. Исковые требования  обоснованы тем, что  27.10.2009 в результате срыва шланга с трубопровода  ХВС, проходящего через павильон ООО «Зумик» по адресу г. Иваново, ул. 8 марта, д.32  имуществу  истца, расположенному в павильоне №165 (этажом ниже) был причинен материальный ущерб в указанной сумме. В качестве правового обоснования заявленного требования истец указывает ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
 
    - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ).
 
    Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Истцом не представлено правового обоснования предъявления иска в Арбитражный суд Ивановской области, с учетом вышеуказанного положения ст. 35 АПК РФ.
 
    - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ). Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
 
    При предъявлении требования о возмещении ущерба должны быть  доказаны: факт причинения ущерба, причинная связь между возникшим ущербом и действиями (бездействием) причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, размер убытков.
 
    С учетом изложенного истцу необходимо указать в исковом заявлении  обстоятельства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате виновных действий (бездействий) каждого из ответчиков, а также представить доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими последствиями.
 
    - цена иска (п. 6 ч.2 ст. 125 АПК РФ),
 
    -  расчет цены иска (п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ). Истцу необходимо представить развернутый обоснованный расчет размера заявленной суммы причиненного ущерба.
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ).
 
    Истцу необходимо представить документы, подтверждающие право пользования истца нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. 8 марта, д.32, павильон 165, а также документы, подтверждающие факт причинения вреда.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
     Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Стратонова Дмитрия Михайловича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» и обществу с ограниченной ответственностью «Зумик» о взыскании ущерба в сумме 116531рубль 77 копеек,  - оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу до 1 июля 2010 года устранить недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд на имя судьи Романовой Т.В. (в копиях ответчику) надлежащим образом оформленные исковое заявления, отсутствующие документы, а также документ, подтверждающий направление (вручение) ответчикам копии надлежащим образом оформленного искового заявления и отсутствующих документов.
 
    . Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                                                            Т.В. Романова