Решение от 08 сентября 2009 года №А17-2642/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Иваново                                                                                         8 сентября 2009 года
 
    Дело № А17-2642/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    к Муниципальному учреждению  «Верхнеландеховский центр культуры и досуга»
 
    о взыскании 12 010 руб. 42 коп. основного долга и 1 973 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– Черновой С.С. по доверенности от 02.02.2009,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному учреждению  «Верхнеландеховский центр культуры и досуга» (далее – МУ «Верхнеландеховский ЦКиД», ответчик) о взыскании  9 885 руб. 86 коп. основного долга за услуги по отпуску холодной воды по договору №4-В от 01.01.2006, 1 471 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 20.05.2009 и далее с 20.05.2009 по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования основаны на статьях 60, 395, 539, 544,548  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на отпуск холодной воды №4-В от 01.01.2006 не в полном объеме оплатил потребленную в период с января  по декабрь 2006 года питьевую воду, в результате чего образовалась  задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
 
    Копия определения суда об отложении предварительного заседания и назначении дела к рассмотрению в суде первой инстанции от 14.08.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и была им получена 28.08.209, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 1530221537026 от 19.08.2009.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Кроме этого в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Ответчик исковые требования не признал,  в отзыве на иск указал следующее: Муниципальное учреждение «Верхнеландеховский центр культуры и досуга» было создано решением Совета Верхнеландеховского городского поселения в соответствии с постановлением Главы Верхнеландеховского муниципального района от 25.12.2007    №89-П «О реорганизации муниципальных учреждений культуры». Учредителем муниципального учреждения «Верхнеландеховский ЦКиД» является Верхнеландеховское городское поселение. При реорганизации муниципального учреждения «Верхнеландеховская централизованная клубная система», учредителем которого является администрация Верхнеландеховского муниципального района, распорядителем кредитов районный отдел культуры, молодежи и спорта, а финансирование осуществлял районный финансовый отдел, Верхнеландеховскому городскому поселению не была передана из районного бюджета задолженность по коммунальным услугам МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», поэтому в бюджете городского поселения изначально не были заложены средства на ее погашение; 2) МУ «Верхнеландеховский ЦКиД» не пользовался чужими денежными средствами так как они у него отсутствовали; 3) МУ «Верхнеландеховский ЦКиД» является ненадлежащим ответчиком по данному делу; 4) истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность за потребленную питьевую воду образовалась в 2003 году.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 12 010 руб. 42 коп основного долга и 1 973 руб. 75 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2007 по 20.05.2009.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела , суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» и МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» был заключен договор на отпуск холодной воды         № 4-В от 01.01.2006 со сроком действия до 31.12.2006 (пункт 5.1. договора).
 
    По условиям договора МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» (истец) приняло на себя обязательство обеспечить подачу воды Абоненту в количестве определенном в договоре,  а Абонент (ответчик) – принимать и оплачивать питьевую воду в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Отношения, предметом которых является подача воды и водоотведение через присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации устройства и сооружения за плату, относятся к отношениям по договору энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Истец, взятые на себя обязательства по поставке воды в период с января по декабрь 2006 исполнил надлежащим образом, и выставил МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» счета-фактуры на общую сумму 3 936 руб. 48 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пунктам 3.1. и  3.3 расчеты за потребленную воду, израсходованную абонентом  производятся согласно тарифу, установленному для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифа. Абонент оплачивает счет в течение 10 дней с момента его получения.
 
    МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» полученную питьевую воду оплатило на сумму 1 705 руб. 02 коп., в результате чего, за потребленную в 2006 году воду осталась неоплаченной задолженность в размере 2 231 руб. 46 коп.
 
    Кроме этого, по данным истца за МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» по состоянию на 01.01.2006 уже имелась задолженность за потребленную воду, образовавшаяся в 2003, 2004, 2005 годах,  в размере 9 778 руб. 96 коп., которая также до настоящего времени не оплачена. Всего за МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» числиться задолженность в размере 12 010 руб.          42 коп.
 
    В соответствии с постановлением Главы Верхнеландеховского муниципального района от 25.12.2007 №89-П  «О реорганизации муниципальных учреждений культуры»  МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» было реорганизовано с 01.04.2008 путем разделения на: МУ««Верхнеландеховский центр культуры и досуга»,   МУ «Мытский центр культуры и досуга», МУ «Кромский центр культуры и досуга»  и   МУ «Симаковский  центр культуры и досуга».
 
    Истец ссылаясь на статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил исковые требования к МУ ««Верхнеландеховский центр культуры и досуга», поскольку полагает, что вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица.
 
    Однако, на момент обращения с иском в суд статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации принята в новой редакции,. которая не предусматривает возможность предъявления требования к любому из вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц.
 
    Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Разделительный баланс МУ «Верхнеландеховская централизовання клубная система» отсутствует и в материалах дела, и у участвующих в деле лиц. Судом были приняты меры для получения разделительного баланс из Межрайонной ИФНС Росси №7  по Ивановской области, однако, данный документ суду представлен не был, в связи с его отсутствием.
 
    Письмо Межрайонной ИФНС Росси №7  по Ивановской области  от 03.07.2009 №07-15/7027 не может являться доказательством того, что МУ «Верхнеландеховский ЦК и Д» является правопреемником  МУ «Верхнеландеховская ценрализованная клубная система», поскольку не отвечает требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие разделительного баланса не позволяет достоверно установить, что правопреемником по спорному обязательству является МУ «Верхнеландеховский ЦК и Д», следовательно, истцом не доказано право на иск.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В иске отказать.
 
    2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 559 руб. 36 коп. государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря