Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А17-2641/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-2641\2009
28 сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство»
к муниципальному учреждению «Верхнеландеховский центр культуры и досуга»
о взыскании 128769 руб. 31 коп. задолженности за коммунальные услуги с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сапогов В.А. по доверенности от 01.03.2009,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Верхнеландеховский центр культуры и досуга» (далее МУЗ «Верхнеландеховский ЦКиД», ответчик) о взыскании 128769 руб. 31 коп., в том числе 112083 руб. 44 коп. задолженности за коммунальные услуги и 16885 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 20.05.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2009 по день фактической уплаты основной суммы долга.
В обоснование исковых требований истец указал, что Отдел культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района передал по акту приема-передачи от 01.01.2006 муниципальному учреждению Верхнеландеховская централизованная клубная система (далее МУ Верхнеландеховская ЦКС) задолженность перед МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» за коммунальные услуги в размере 112083 руб. 44 коп. Впоследствии МУ Верхнеландеховская ЦКС было реорганизовано с 01.04.2008 путем разделения на: МУ «Верхнеландеховский центр культуры и досуга», МУ «Мытский центр культуры и досуга», МУ «Кромский центр культуры и досуга» и МУ «Симаковский центр культуры и досуга» в соответствии с постановлением Главы Верхнеландеховского муниципального района от 25.12.2007 №89-П «О реорганизации муниципальных учреждений культуры». Истец, полагая возможным на основании ст. 60 Гражданского кодекса РФ, предъявить требования по исполнению обязательств к одному из новых юридических лиц, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 19.08.2009 подтверждает вручение ответчику 28.08.2009 копии определения от 13.08.2009). В материалах дела имеется ходатайство ответчика о проведении судебных заседаний без участия представителя МУ «Верхнеландеховский ЦКиД».
В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик в отзыве на иск, поступившем в адрес суда 15.06.2009, исковые требования не признал. Ответчик указал, что МУ «Верхнеландеховский центр культуры и досуга» было создано решением Совета Верхнеландеховского городского поселения в соответствии с постановлением Главы Верхнеландеховского муниципального района от 25.12.2007 №89-П «О реорганизации муниципальных учреждений культуры». Учредителем МУ «Верхнеландеховский ЦКиД» является Верхнеландеховское городское поселение. При реорганизации муниципального учреждения «Верхнеландеховская централизованная клубная система», учредителем которого является администрация Верхнеландеховского муниципального района, распорядителем кредитов районный отдел культуры, молодежи и спорта, а финансирование осуществлял районный финансовый отдел, Верхнеландеховскому городскому поселению не была передана из районного бюджета задолженность по коммунальным услугам МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», поэтому в бюджете городского поселения изначально не были заложены средства на ее погашение. МУ «Верхнеландеховский ЦКиД» не пользовался чужими денежными средствами, так как они у него отсутствовали. Ответчик заявил об истечении срока давности по заявленным требованиям, поскольку задолженность образовалась в 2003, 2004 годах.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец свои исковые требования основывает на следующих обстоятельствах.
Истец оказывал Отделу культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района коммунальные услуги. Оплата оказанных услуг производилась на основании выставленных истцом счетов-фактур.
По акту приема-передачи Отдел культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района передал МУ Верхнеландеховская ЦКС задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2006 в размере 112083 руб. 44 коп.
Истец направил МУ Верхнеландеховская ЦКС требование погасить имеющуюся задолженность до 31.12.2008, однако почтовая корреспонденция возвратилась истцу с отметкой «отсутствие адресата».
В соответствии с постановлением Главы Верхнеландеховского муниципального района от 25.12.2007 №89-П «О реорганизации муниципальных учреждений культуры» МУ «Верхнеландеховская централизованная клубная система» было реорганизовано с 01.04.2008 путем разделения на: МУ««Верхнеландеховский центр культуры и досуга», МУ «Мытский центр культуры и досуга», МУ «Кромский центр культуры и досуга» и МУ «Симаковский центр культуры и досуга».
В связи с неоплатой МУ Верхнеландеховская ЦКС оказанных коммунальных услуг, ссылаясь на статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил исковые требования к МУ ««Верхнеландеховский центр культуры и досуга», полагая, что вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент обращения с иском в суд статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации принята в новой редакции, которая не предусматривает возможность предъявления требования к любому из вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц.
Разделительный баланс МУ «Верхнеландеховская централизовання клубная система» отсутствует и в материалах дела, и у участвующих в деле лиц. Судом были приняты меры для получения разделительного баланс из Межрайонной ИФНС Росси №7 по Ивановской области, однако, данный документ суду представлен не был, в связи с его отсутствием.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, отрицает факт передачи ему спорной задолженности.
Письмо Межрайонной ИФНС Росси №7 по Ивановской области от 03.07.2009 №07-15/7027 не может являться доказательством того, что МУ «Верхнеландеховский ЦК и Д» является правопреемником МУ «Верхнеландеховская ценрализованная клубная система», поскольку не отвечает требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств перехода задолженности за коммунальные услуги в заявленной сумме к ответчику истцом не представлено.
Отсутствие разделительного баланса не позволяет достоверно установить, что правопреемником по спорному обязательству является МУ «Верхнеландеховский ЦК и Д», следовательно, истцом не доказано право на иск.
Кроме того, МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», сославшись на невыполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, не представило суду доказательств оказания истцом данных услуг
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Представленные истцом счета-фактуры являются односторонними документами и не подтверждают факт оказания коммунальных услуг. Истец в судебном заседании пояснил, что первичных документов, подтверждающих фактическое оказание названных услуг ответчику, у него не имеется. Ответчик исковые требования не признает. Акт приема-передачи задолженности по состоянию на 01.01.2006 не содержит расшифровки коммунальных услуг, ссылки на первичные доказательства и счета-фактуры.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Государственная пошлина по делу составляет 4075 руб. 38 коп. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в указанном размере. Ответчик представил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой госпошлины ввиду тяжелого материального положения.
Ходатайство ответчика судом удовлетворено, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
