Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А17-2639/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–2639/2010
30 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Кедр»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мир овощей»
о взыскании 96377 рублей 05 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца – Швед Е.Н. по доверенности от 28.06.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – истец, ООО «Кедр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир овощей» (далее – ответчик, ООО «Мир овощей») 84910 рублей задолженности за товар, полученный по товарным накладным от 21.11.2009 № 95-11 и 31.12.2009 № 114-12 и 11467 рублей 05 копеек неустойки (пени) за просрочку платежей на основании пункта 4.3 договора поставки от 01.11.2009 № 21. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу стоимость полученной патоки (далее – товар), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 84910 рублей. На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за просрочку платежей. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 488 и 516 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 02.06.2010 исковое заявление принято к производству и на 29.06.2010 назначено предварительное судебное заседание. В определении стороны предупреждены, что при отсутствии их возражений судебное разбирательство спора в суде первой инстанции будет продолжено в текущем судебном заседании в 10 часов 45 минут 29.06.2010.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд 29.06.2010 не явился, отзыв на иск не представил, возражений о переходе к судебному разбирательству не заявил.
Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Кедр» (поставщик) и ООО «Мир овощей» (покупатель) 01.11.2009 заключен договор поставки № 21 с приложением, в котором стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, наименование, цена и количество которой согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался оплачивать полученную продукцию в течение 5-ти дней с момента её отгрузки (пункт 3.2 договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выполняя условия договора, ООО «Кедр» по товарным накладным от 21.11.2009 № 95-11 и 31.12.2009 № 114-12 поставило ООО «Мир овощей» товар -патоку в количестве 22,2 тонны на 84910 рублей.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, о чем свидетельствует акт сверки расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.03.210.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания 84910 рублей задолженности. Кроме того, истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику 11467 рублей 05 копеек неустойки на сумму задолженности за период с 27.11.2009 по 30.04.2010 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 84910 рублей основного долга за патоку, полученную по договору поставки и 2200 рублей неустойки за весь заявленный в иске период, исходя из следующего.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
Материалами дела подтверждается, что между сторонами 01.11.2009 был заключен договор поставки продукции (патоки) на определенных условиях. Истцом на обозрение суда были представлены подлинные доверенности ответчика на получение товара и товарные накладные на отгрузку товара ответчику. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено. Ответчик не заявил возражений против предъявленных истцом требований. Задолженность в размере 84910 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пеней за период с 27.11.2000 по 30.04.2010 составляет 11467 рублей 05 копеек. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной в договоре.
В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной статьи кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 2200 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир овощей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» 84910 рублей задолженности за полученный товар, 2200 рублей неустойки за просрочку платежей и 3856 рублей расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
