Решение от 05 сентября 2014 года №А17-2637/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    05 сентября 2014 года
 
Дело №А17-2637/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаевской А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1»
 
    (ОГРН 1093704000312, Ивановская область, город Комсомольск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сироткину Олегу Владимировичу
 
    (ОГРН 305370203900060, город Иваново)
 
    о взыскании 114 938 руб. 82 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Чихачевой О.Н., представителя по доверенности от 20.08.2014 и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1» (далее - истец, ООО «Ивановское ППЖТ №1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сироткину Олегу Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 110 900 руб. 45 коп., в том числе: 104 891 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды здания и территории от 01.10.2012 №24 за период с 01.10.2012 по 19.07.2013, и 6 009 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 по 25.04.2014.
 
    Определением суда от 06 мая 2014 года исковое заявление оставлялось без движения. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы и заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 111 910 руб. 03 коп., в том числе: 104 891 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды здания и территории от 01.10.2012 №24 за период с 01.10.2012 по 19.07.2013, и 7 018 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 по 25.04.2014.
 
    Определением суда от 10 июня 2014 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 14 июля 2014 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 02 сентября 2014 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 104 891 руб. 07 коп. задолженности и 10 047 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.09.2014, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена. При рассмотрении дела по существу представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения о назначении судебного разбирательства с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд установил.
 
    ООО «Ивановское ППЖТ №1» (арендодатель) и Сироткиным О.В. (арендатор) заключен договор аренды здания и территории от 01.10.2012 №24, согласно которому арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду без права субаренды отдельно стоящее здание общей площадью 165,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 532 кв.м., расположенные по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, 14, для использования под производство. Указанные объекты принадлежали истцу на праве собственности (копии свидетельств приложены к материалам дела).
 
    Разделом 2 договора стороны согласовали порядок расчетов, установили размер арендной платы (10 000 руб. в месяц (без учета коммунальных платежей)), предусмотрели, что арендатор обязуется производить оплату за электроснабжение и коммунальные услуги на основании счетов – фактур. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2012, в дальнейшем в связи с расторжением договора аренды возвращено арендодателю по акту от 19.07.2013.
 
    Свои обязанности по перечислению сумм арендной платы, а также затрат по водоснабжению ответчик надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 96 129 руб. 03 коп. за период с 01.10.2012 по 19.07.2013 и в сумме 8 762 руб. 04 коп. по стоимости возмещения расходов за подключение к городской водопроводной сети (в сентябре 2012 года) и отпущенной (полученной) воды в октябре 2012 года (копии счетов и актов приложены к материалам дела).
 
    В связи с просрочкой внесения оплаты ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 047 руб. 75 коп. по состоянию на 02.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    При заключении договора аренды здания и территории от 01.10.2012 №24 стороны согласовали существенные (необходимые) условия аренды (размер, местонахождение нежилого здания и земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты), договор подписан ответчиком без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору аренды составляет: по арендной плате в сумме 96 129 руб. 03 коп. за период с 01.10.2012 по 19.07.2013, 8 762 руб. 04 коп. - по стоимости возмещения расходов за подключение к городской водопроводной сети (в сентябре 2012 года) и отпущенной (полученной) воды в октябре 2012 года.
 
    В силу положений статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Задолженность правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды. В обоснование расчета в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии счетов-фактур и актов, подписанных ответчиком.  
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 (в редакции 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), действовавшей на дату обращения с исковым заявлением и действующей на дату рассмотрения спора по существу.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 4 448 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 установлено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.             Уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    2.             Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.             Взыскать с индивидуального предпринимателя Сироткина Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1» 104 891 руб. 07 коп. задолженности, 10 047 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 448 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.             Взыскать с индивидуального предпринимателя Сироткина Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в пункте 3 резолютивной части решения (104 891 руб. 07 коп. задолженности, 10 047 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 448 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине по делу), с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    5.             На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
 
Судья                                                    Н.С. Балашова