Решение от 15 июня 2009 года №А17-2625/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                        Дело №А-17-2625/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 июня  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола помощником судьи Павлычевой И.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП ЖКХ Вичугского района  Ивановской области
 
    к судебному приставу-исполнителю Вичугского районного отдела судебных приставов Вериной Т.В.
о признании незаконным Постановления  от 20.03.2009 года о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации; Постановления от 20.03.2009 года   о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника-организации; Постановления от 20.04.2009 года  о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, наложения ареста на них и обращении взыскания,
 
    заинтересованные лица по делу: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; Управление  Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе  Вичуга и Вичугском  муниципальном районе Ивановской,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя –  Медведев Ю.Н. по доверенности от  11.01.2009 года,   конкурсный управляющий Зоров В.И. на основании решения Арбитражного суда Ивановской области  от 18.02.2008 года;
 
    - от УФССП по Ивановской области -  Дмитриева А.В. по доверенности от 9 апреля 2009,
 
    установил:                                                                                                                                                                                                
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось МУП ЖКХ Вичугского района  Ивановской области (далее –  заявитель, МУП, Предприятие) с заявлением о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Вичугского районного отдела судебных приставов Вериной Т.В.
от 20.03.2009 года о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации; Постановления  от 20.03.2009 года   о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника-организации; Постановления от 02.04.2009 года о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, наложении ареста на них и обращении взыскания.
 
    В обоснование заявленных требований  МУП указало,  что решением Арбитражного суда Ивановской области  от 18.02.2008 года  по делу № А17-1953/2007 предприятие  признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.   Статьями  126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в редакции, действовавшей  до вступления в силу Федерального  закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлен  особый правовой режим погашения  задолженности предприятия по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1статьи 134 Закона о банкротстве. Указанные платежи   погашаются  конкурсным управляющим  вне очереди  за счет конкурсной массы  в порядке, установленном статьей 885 ГК РФ, с соблюдением календарной очередности.   Оспариваемые Постановления судебного пристава-исполнителя    вынесены без учета вышеназванных норм.
 
    В ходе рассмотрения дела  МУП ЖКХ «Вичугского района  Ивановской области»  заявило ходатайство о восстановлении срока на оспаривание Постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.03.2009 года и 02.04.2009 года, пояснив, что пропуск  срока  связан с нетрудоспособностью конкурсного управляющего  в соответствующий период,  и принятием предприятием   мер по получению отсрочки исполнения судебного акта.
 
    Предусмотренный  статьей  122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"срок на оспаривание постановлениядолжностного лица службы судебных приставовне является пресекательным. Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 24.03.2009 года  заявителем предпринимались меры по  получению отсрочки  исполнения Решения Арбитражного суда Ивановской области  от 03.02.3009 года по делу  № А17-6830/2008, которая предоставлена Определением суда от  22 апреля 2009 года сроком до 1 июня 2009 года. При данных обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока  оспаривания  Постановлений от 20.03.2009 года и 02.04.2009 года   и восстановил срок в порядке части 3  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    МУП ЖКХ «Вичугского района  Ивановской области» заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу  ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым производится списание  денежных средств со счета Предприятия на основании оспариваемых  Постановлений судебного пристава-исполнителя.
 
    Суд отклонил указанное ходатайство,  принимая во внимание, что по делам  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей  единственным лицом с процессуальным статусом ответчика является лицо, принявшее  оспариваемый акт, решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).  Иных требований в рамках  дела  №А-17-2625/2009 МУП не заявлено.
 
    Судебный пристав-исполнитель Вичугского районного отдела судебных приставов Верина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,  отзыв не представила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Управление  Федеральной службы   судебных приставов по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  задолженность по исполнительному листу, поступившему в подразделение судебных приставов-исполнителей,  в силу положений статьи 5 Закона о  банкротстве относится к категории текущих платежей. В силу прямого указания в пункте 7 части 1 статьи 47 ,  части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) основания для окончания   исполнительного производства   по исполнительному документу на  взыскание задолженности по текущим платежам  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.  К числу мер принудительного исполнения,  которые допустимы в отношении должника-банкрота,  относятся меры по обращению взыскания на денежные средства,  в рамках которых вынесены оспариваемые Постановления.
 
    Взыскатель  по исполнительному производству  - Управление  Пенсионного фонда РФ в городском округе  Вичуга и Вичугском  муниципальном районе,  надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве взыскатель указал, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению, пояснив, что задолженность в Пенсионный фонд России  за 1,2 кв. 2008 года  является задолженностью по  текущим платежам и в силу положений части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.  
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    МУП ЖКХ «Вичугского района  Ивановской области»  признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 февраля 2008 года по делу № А17-1953/2007, открыто конкурсное производство.     
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области   от  3 февраля 2009 года по делу № А17-6830/2008  с МУП ЖКХ Вичугского района                                                           в пользу УПФ РФ (ГУ)  в городском округе г. Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области взыскана задолженность  по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за 1,2 квартал 2008 года в сумме 1248945 руб.87коп. и  пени в сумме 39201руб.65коп.  В рамках дела № А17-6830/2008 судом установлено, что спорная задолженность по страховым взносам  относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве. Пени, начисленные на  задолженность 1,2 квартала 2008 года,  также  являются текущими платежами.
 
    На основании указанного  решения Арбитражным  судом Ивановской области выдан исполнительный лист № 0064463 от    9 февраля 2009 года,  который был направлен взыскателем для принудительного исполнения в   Вичугский районный отдел судебных приставов и послужил основанием для возбуждения Постановлением  от 27.02.2009 года исполнительного производства   в отношении  МУП ЖКХ Вичугского района.
 
    В рамках  указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены:  Постановление  от 20.03.2009 года о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации; Постановление  от 20.03.2009 года   о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника-организации; Постановление от 02.04.2009 года о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, наложении ареста на них и обращении взыскания.
 
    Указанные Постановления оспорены   должником в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
 
    Исключение из данного правила установлено статьей 5  Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Учитывая данные положения Закона о банкротстве,  исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в общем порядке.
 
    Исходя из положений части 4 статьи 96, пункта 7 части 1 статьи 47  Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.
 
    Как установлено выше исполнительный  лист № 0064463 от    9 февраля 2009 года  выдан на взыскание задолженности по текущим платежам, поэтому подлежит исполнению  в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве
 
    В соответствии со статьей  12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст.  68 Закона N 229-ФЗ с целью получения  с должника  денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель  принимает меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на  денежные средства.
 
    Поскольку Закон N 229-ФЗ императивно установил запрет судебному приставу-исполнителю оканчивать, либо приостанавливать исполнительное производство по взысканию текущей задолженности,  судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять действия, направленные на исполнение судебного акта о взыскании текущих платежей, т.е. совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 134  Закона о банкротстве  удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Системное толкование статей 5, пункта 1 статьи 94, 126 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве свидетельствует, что  задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться на стадии конкурсного производства  за счет наличных или безналичных денежных средств.
 
    Учитывая изложенное судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия по обращению взыскании на денежные средства должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках реализации соответствующей меры принудительного исполнения.
 
    Вопрос о государственной пошлине  судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 329   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать МУП ЖКХ Вичугского района  Ивановской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Вичугского районного отдела судебных приставов ВеринойТ.В. от 20.03.2009 года о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации; Постановления  от 20.03.2009 года   о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника-организации; Постановления от 02.04.2009 года о проверке наличия счетов  должника-организации, открытых в кредитной  организации, наложении ареста на них и обращении взыскания.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                           Калиничева М.С.