Решение от 06 июля 2009 года №А17-2614/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                          Дело №А17-2614/2009
 
    06 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Энергокомплект» о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление № 14» (далее – ООО «СМУ № 14»): задолженности по договору поставки товара № 582 от 15.02.2008г. в размере 264 279,24 руб., пеней в размере 80 000 руб., а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 385,58 руб.,
 
    при участии:
 
    от ООО «Энергокомплект» – Сальникова С.А. (доверенность от 02.04.2009г. № 04/08),
 
    от ООО «СМУ № 14» – Беловой Н.В. (доверенность от 30.06.2009г.),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление № 14» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании: задолженности по договору поставки товара № 582 от 15.02.2008г. в размере 264 279,24 руб., пени в размере 80 000 руб., а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 385,58 руб., обратилось ООО «Энергокомплект» (далее – истец, поставщик).
 
    В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.
 
    15.02.2008г. между ООО «Энергокомплект» и ООО «СМУ № 14» заключен договор поставки товаров № 582. Согласно условиям договора ООО «Энергокомплект» обязывалось поставлять в соответствии с заказами товар по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «СМУ № 14» обязывалось оплачивать полученный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.
 
    Истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.
 
    Ответчиком в счет исполнения обязательства по оплате поставленного товара была внесена предоплата в сумме 86 464, 28 руб. Остальная часть задолженности в сумме 264 279,24 руб. осталась непогашенной.
 
    Договором поставки товара предусмотрено условие, в соответствии с которым при задержке платежа за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,5% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет 317 123,08 руб.
 
    Считая указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшает размер договорной неустойки до 80 000 руб.
 
    Представитель ответчика признает заявленные требования в части основного долга, но не согласен с размером неустойки. По мнению ООО «СМУ № 14», расчет неустойки должен быть произведен по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления иска, и равной 12,5%. В таком случае размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 16 269,52 руб.
 
    Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Исковое заявление ООО «Энергокомплект» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 15.02.2008г. между ООО «Энергокомплект» и ООО «СМУ № 14» заключен договор поставки товаров.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пункт 1.1 вышеназванного договора поставки предусматривает, что продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку.
 
    ООО «Энергокомплект» свою обязанность по поставке ответчику товара выполнило в полном объеме. Факт поставки подтверждается копиями товарных накладных.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пункт 5.1 договора поставки возлагает на покупателя обязанность перечисления денег за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.
 
    ООО «СМУ № 14» произвело предоплату на сумму 86 464,28 руб., которая была зачтена в счет частичного погашения задолженности за поставленный товар. Остальная часть задолженности в размере 264 279,24 руб. осталась непогашенной.
 
    ООО «СМУ № 14» признает наличие задолженности перед ООО «Энергокомплект» в размере 264 279,24 руб., что подтверждается копией двустороннего акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008г.
 
    В судебном заседании между ООО «Энергокомплект» и ООО «СМУ № 14», в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключено соглашение, согласно которому представители лиц, участвующих в деле, подтверждают факт задолженности ООО «СМУ № 14» перед ООО «Энергокомплект» на момент рассмотрения дела в судебном заседании в размере 264 279,24 руб. Данное соглашение оформлено письменно в виде приложения № 1 к протоколу судебного заседания и подписано представителями лиц, участвующих в деле, судьей и секретарем судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой в размере, установленном договором. Пункт 5.2 договора поставки предусматривает, что при задержке платежа продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,5% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчетам истца сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 317 123,08 руб. Считая указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ООО «Энергокомплект» самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки до 80 000 руб.
 
    По мнению ответчика, расчет неустойки должен быть произведен по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления иска, и равной 12,5% или 16 269,52 руб. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки, установленной договором, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае обоснование необходимости уменьшения размера неустойки до ставки рефинансирования ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что договором поставки предусмотрен порядок расчета неустойки за просрочку в оплате товара, и считая размер неустойки, заявленной ко взысканию истцом, соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уплаты ответчиком неустойки в размере 80 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом разрешения заявленных требований ООО «Энергокомплект» расходы по государственной пошлине в сумме 8 385,58 руб. подлежат отнесению на ООО «СМУ № 14».
 
 
    Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 70, 110, 137, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Исковое заявление ООО «Энергокомплект» удовлетворить.
 
    2.                 Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 14» в пользу ООО «Энергокомплект» 344 279,24 руб., в том числе сумму задолженности в размере 264 279,24 руб. и сумму неустойки в размере 80 000 руб.
 
    3.                 Судебные расходы по делу отнести на ООО «Строительно-монтажное управление № 14». Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 14» в пользу ООО «Энергокомплект» 8 385,58 руб. государственной пошлины.
 
    4.                 Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                             В.Д. Герасимов