Решение от 24 ноября 2009 года №А17-2613/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело № А17-2613/2009
 
    «22» декабря 2009 года  
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)                                                                      
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи  Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «»Фоксэль» город Хабаровск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эко ключ» город Иваново
 
    о взыскании 600000 рублей;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко ключ» (далее ответчик, ООО «Эко ключ») о взыскании на основании статей 1252,1484,1515 Гражданского кодекса РФ 600000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Серебряный родник» для товара 32 класса ИКТУ (минеральные и газированные воды), а также об опубликовании решения суда о допущенном нарушении исключительного права на товарный знак, изъятии из оборота продукции, маркированной спорным товарным знаком, обратился правообладатель товарного знака закрытое акционерное общество «Фоксэль» (далее истец, ЗАО «Фоксэль»).
 
    Определением от 22.05.2009 исковое заявление оставлено без движения до 19.06.2009, истцу предложено доплатить государственную пошлину до установленного законом размера за каждое исковое требование.
 
    Общество «Фоксэль» направило в адрес суда изменение к исковому заявлению от 15.06.2009 №153, в котором истец просит принять к производству исковое заявление с одним исковым требованием – о взыскании 600000 рублей компенсации.
 
    Поскольку в пределах установленного процессуального срока истцом устранены допущенные нарушения, определением от 23.06.2009 исковое заявление принято к производству с учетом изменений от 15.06.2009, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2009, отложенное в дальнейшем на 27.08.2009 и 04.09.2009 в связи с истребованием из ОВД Ивановского района проверочного материала КУСП 589 от 08.02.2008 №5648 от 14.09.2008 по сообщениям ЗАО «Фоксэль» о незаконном использовании ООО «Эко ключ» товарного знака.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен запрос в налоговый орган. Согласно представленной на судебный запрос выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2009, ответчик – ООО «Эко ключ» является действующим юридическим лицом, место нахождения – Ивановская область, Ивановский район, поселок Лебяжий луг, 11.
 
    Определением от 04.09.2009 в результате изучения представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ подготовка к рассмотрению дела по существу завершена, на 06.10.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции, отложенное в дальнейшем на 24.11.2009.
 
    В судебное заседание 24.11.2009 стороны не явились. Истец извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (заявления от 05.11.2009 и от 13.11.2009).
 
    Почтовое отправление с вложением определения суда от 06.10.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (представлена на судебный запрос), руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Кроме того, ответчик заявлением от 02.09.2009 заявил о возможности рассмотрения дела без его участия.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном частями 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 16.11.2009 судом удовлетворено ходатайство ЗАО «Фоксэль» о принятии мер по обеспечению доказательств в виде проведения осмотра в поисковых системах сети Интернет Googieи Яндекс рекламы воды «Серебряный родник», размещенной ООО «Эко Ключ». Судом проведен осмотр в поисковых системах сети Интернет Googieи Яндекс рекламы воды «Серебряный родник», размещенной ООО «Эко ключ», приобщены к материалам дела распечатки из Интернета с размещением рекламы воды «Серебряный родник» на сайтах www. ivanovonet. ru, www.province.ru, www.vsego.ru, www.site.pachkov.ru.
 
    На указанных сайтах размещена информация о ООО «Эко ключ» - производителе минеральной лечебно-столовой воды под названием «Серебряный родник».
 
    Судом в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство истца, направлен судебный запрос в ООО «Ивановский Центр сертификации и менеджмента» о предоставлении сведений о выдаче ООО «Эко Ключ» сертификата соответствия на воду минеральную питьевую лечебно-столовую под названием «Серебряный родник».
 
    На судебный запрос из ООО «Ивановский Центр сертификации и менеджмента» поступил ответ от 02.11.2009 №408, в котором подтверждается выдача сертификата соответствия ООО «Эко ключ» №РОСС.RU.АЯ56В 34185 на продукцию «Вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Серебряный родник» газированная в ПЭТФ бутылках, со сроком действия с 31.07.2008 по 30.07.2009. К ответу на судебный запрос приложена надлежащим образом оформленная копия сертификата соответствия №РОСС.RU.АЯ56В 34185. Из содержания указанного сертификата соответствия следует, что сертификат выдан на основании протоколов испытаний от 24.07.2008 №1396, от 28.07.2008, бальнеологического заключения от 29.04.2008, свидетельства о государственной регистрации №77.99.19.6.У.5115.5.05 от 17.05.2005 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также лицензии ООО «Эко ключ» на право пользования недрами серии ИВА номер 07941 МЭ, а также акта о результатах анализа состояния производства от 30.07.2008 №35178. К ответу на запрос также приложена этикетка с названием «Серебряный родник» вода минеральная питьевая, лечебно-столовая, изготовитель ООО «Эко ключ» с указанием места нахождения ответчика.
 
    Истцом в материалы дела представлен подлинный экземпляр письма от 05.10.2009 №01/14792-9-31, в котором Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) подтверждает выдачу ООО «Эко ключ» 17.05.2005 свидетельства №77.99.19.6.У.5115.5.05 о государственной регистрации воды минеральной питьевой лечебно – столовой «Серебряный родник», что применительно к порядку, установленному Положением о государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий и ведении Государственного реестра пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и оборота, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 988 "О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий» предоставляет право на оборот продукции на территории Российской Федерации с точки зрения соответствия новой продукции санитарному законодательству.
 
    В целях полного и всестороннего рассмотрения возникшего между сторонами спора судом истребован из ОВД Ивановского района проверочный материал КУСП 589 от 08.02.2008 №5648 от 14.09.2008 по сообщениям ЗАО «Фоксэль» о незаконном использовании ООО «Эко ключ» товарного знака.
 
    Ответчик ООО «Эко Ключ» иск не признал, возражения изложил в отзыве от 26.08.2009. Общество «Эко ключ» утверждает и считает недоказанным, что ответчик производство, реализацию, предложение к продаже товаров с использованием торговой марки «Серебряный родник», обращая внимание суда на отказы в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной правоохранительными органами проверки.
 
    По мнению ответчика, истец не представил доказательств государственной регистрации воды питьевой под названием «Серебряный родник», производимой ООО «Эко ключ», а также указание ответчиком в сертификате на серийный выпуск воды, равно как и маркировку ответчиком своей продукции с спорным названием. Оспаривает ответчик и факт постоянного размещения в сети Интернет рекламы товаров с использованием торговой марки «Серебряный родник». Общество «Эко ключ» в отзыве заявило, что не является владельцем сайта, с которого истцом сделаны приложенные к иску распечатки и не состоит в обязательственных отношениях с владельцем сайта по размещению информации или рекламы. Отрицает ответчик и переписку с истцом по электронной почте, отмечает, что приложенное к иску электронное письмо от 22.08.2008 не содержит идентифицирующих признаков, позволяющих определить, что документ исходит от ответчика, а потому на основании части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть признан допустимым письменным доказательством.
 
    Ответчик поясняет, что общество «Эко ключ» производило и реализовывало газированную и негазированную питьевую воду под другим наименованием – «Для вашего здоровья» (копии сертификатов соответствия приложены к отзыву).
 
    Ознакомившись с содержанием отзыва истец направил в адрес суда письменные пояснения орт 16.09.2009. Истец настаивает, что ответчик пользовался спорным товарным знаком, используя его на этикетках, в рекламе и ссылается в обоснование своего утверждения на содержание постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2008, от 08.08.2008, от 23.10.2008. Общество «Фоксэль» отмечает, что в рамках проведенной правоохранительными органами проверки установлено, что руководитель ООО «Эко ключ» признал использование спорного товарного знака с 2006 года, в том числе и в рекламе в сети Интернет.
 
    По мнению истца, ответчик, оспаривая государственную регистрацию воды под названием «Серебряный родник» не учитывает общедоступность в сети Интернет размещенного на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) реестра продукции, прошедшей государственную регистрацию.
 
    Изучив материалы настоящего дела, содержащего представленные сторонами письменные доказательства, письменные пояснения в совокупности с документами, представленными на судебные запросы,  суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно выданному 13.04.1999 Довгань В.В. свидетельству №174083 на товарный знак на основании Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях место происхождения товаров» зарегистрирован в установленном порядке товарный знак «Серебряный родник» для товаров 32  (пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков) и 42 (обеспечение пищевыми продуктами и напитками, реализация товаров, указанных в перечне по тридцать второму классу) классов МКТУ с приоритетом согласно свидетельству –10 лет с 21.04.1997. 
 
    Согласно имеющимся на указанном выше свидетельстве отметкам, оформленным надлежащим образом Российским агентством по патентам и товарным знакам, в дальнейшем 30.07.1999 исключительное право на товарный знак уступлено правообладателем ЗАО «Гридар» (город Москва, улица Стройковская, 12, корпус 2) и новым правообладателем  - 25.04.2001 ООО «Фоксэль» (город Хабаровск, улица Воронежская, дом 138).
 
    Согласно приложению на товарный знак №174083, срок действия регистрации товарного знака «Серебряный родник» продлен до 21.04.2017, с учетом внесенного приложением к свидетельству от 23.01.2009 изменения в наименование правообладателя – ЗАО «Фоксэль» (680042, город Хабаровск, улица Воронежская, 138). О продлении срока действия регистрации товарного знака Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» известило правообладателя уведомлением №42-10/174083 от 22.11.2006. О внесении изменений в наименование правообладателя (изменено ООО «Фоксэль» на ЗАО «Фоксэль») Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» известило правообладателя уведомлением №1008355768 (174083) от 27.01.2009.
 
    На основании представленных истцом вышеуказанных документов и нотариально заверенной копии свидетельства, суд установил, что ЗАО «Фоксэль» является правообладателем товарного знака «Серебряный родник» с приоритетом с 25.04.2001 до 21.04.2017.
 
    Правообладателю стало известно, что ООО «Эко ключ» (Ивановская область, Ивановский район, поселок Лебяжий луг, дом 11) без его разрешения использует защищенный законом товарный знак без разрешения правообладателя, а именно:
 
    -направил заявку на государственную регистрацию воды питьевой под спорным товарным знаком и получил соответствующее свидетельство;
 
    -указал спорный товарный знак в сертификате на серийный выпуск воды;
 
    -производит маркировку своей продукции (воду питьевую, расфасованную в емкости) спорным товарным знаком;
 
    -размещает рекламу своей продукции – воды питьевой минеральной используя товарный знак истца в сети Интернет, а также создал свой сайт и рекламирует воду питьевую «Серебряный родник».
 
    Письмом от 09.02.2007 №23 правообладатель сообщил ответчику об установлении им факта использования товарного знака и предложил заключить договор на право владения товарным знаком. В дальнейшем, письмом от 26.09.2007 истец предложил ответчику прекратить незаконное использование спорного товарного знака. Письмом от 04.01.2008 №2 истец повторно потребовал прекратить имеющие место нарушения и в срок до 01.03.2008 уведомить о принятых мерах.
 
    Копия указанного выше письма направлена истцом с приложением документов, подтверждающих наличие исключительного права, в УВД по Ивановской области и зарегистрировано в качестве сообщения 08.02.2008. В ходе проведенной проверки поступившего заявления о нарушении исключительных прав, 13.02.2008 получено объяснение директора ООО «Эко ключ» Тюлева Артура Вячеславовича (лист 20 проверочного материала с подписью Тюлева А.В.). Согласно объяснению, руководитель ООО «Эко ключ» подтверждает розлив с 2006 года лечебно-столовой воды под торговой маркой «Серебряный родник» из приобретаемого у ООО «Спектр» (м. Ломы Ивановского района Ивановской области) сырца минеральной воды, а также размещение рекламы по различным каналам, в том числе и в сети Интернет. Тюлев А.В. также пояснил, что в марте 2007 года получил по электронной почте от правообладателя с претензией о нецелесообразности использования товарного знака, проверив наличие у ЗАО «Фоксэль» права на товарный знак, Тюлев А.В., полагая, что срок регистрации истек в 2003 году, не ответил на полученное сообщение. В дальнейшем, в феврале 2008 года, после получения доказательств права истца на товарный знак (документы о продлении приоритета), ответчиком начаты переговоры с истцом об использовании товарного знака, которые по состоянию на 13.02.2008 не завершены.
 
    Кроме того, к материалу проверки приобщена подлинная этикетка воды минеральной питьевой «Серебряный родник» (л. 36), производимой ООО «Эко ключ».
 
    08 августа 2008 года Тюлевым А.В. вновь даны объяснения оперуполномоченному ОБЭП КМ ОВД по Ивановскому муниципальному району. Директор ООО «Эко ключ» дополнил к ранее изложенному, что со совей стороны направил в адрес ЗАО «Фоксэль» отправил все истребуемые правообладателем документы и сообщил о своей готовности к сотрудничеству с ЗАО «Фоксэль» и выпускать определенный объем воды «Серебряный родник» на взаимовыгодных условиях. Ответчиком представлено (л. 35) сопроводительное письмо ЗАО «Фоксэль» с приложением проекта лицензионного договора, получение которого подтверждено Тюлевым А.В. (подлинная отметка на письме). 
 
    Постановлениями от15.02.2008, от 08.08.2008, от23.10.2008 в возбуждении уголовного дела отказано. При этом из постановлений следует, что в ходе проверки установлено, что в поселке Лебяжий Луг, дом 11, открыт цех по розливу минеральной воды «Серебряный родник» (руководитель ООО «Эко ключ» Тюлев А.В.), розлив осуществляется с 2006 года, бутылки маркируются торговой маркой «Серебряный родник» с размещением рекламы производимого товара, в том числе и в сети Интернет. Правообладателем и ООО «Эко ключ» проводятся переговоры о заключении соглашения по использованию товарного знака. При этом Тюлев А.В. подтвердил получение от ЗАО «Фоксэль» писем о прекращении нарушения права на товарный знак.
 
    Полагая, что использование товарного знака является незаконным, учитывая, что проведенные переговоры с ответчиком не привели к заключению соглашения об использовании спорного товарного знака, ЗАО «Фоксэль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Эко ключ» 600000 рублей компенсации.
 
    Арбитражным судом Ивановской области в ходе судебного разбирательства определением от 16.11.2009 удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению доказательств, произведен осмотр и распечатка с соответствующим заверением судьей в поисковых системах сети Интернет Googieи Яндекс на сайтах www. ivanovonet. ru, www.province.ru, www.vsego.ru, www.site.pachkov.ru. рекламы воды «Серебряный родник», размещенной ООО «Эко ключ».
 
    Исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  
 
    Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
 
    Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Из нормы статьи 1229 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной собственности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, может распоряжаться исключительным правом, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ.  
 
    Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть   обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Таким образом, товарный знак «Серебряный родник» для того и зарегистрированы обществом «Фоксэль», чтобы отграничить товар собственного производства от аналогичных товаров других производителей.
 
    В рассматриваемом случае в поисковых системах сети Интернет Googieи Яндекс на сайтах www. ivanovonet. ru, www.province.ru, www.vsego.ru, www.site.pachkov.ru. размещена реклама воды «Серебряный родник», производимой ООО «Эко ключ». В частности на указанных выше сайтах содержится информация о том, что ООО «Эко ключ» специализируется на выпуске природной минеральной лечебно-столовой воды, представляя на российском рынке экологически чистую питьевую воду с целебными свойствами «Серебряный родник». Кроме того, изложена история бренда «Серебряный родник» с указанием, что ООО «Эко ключ» производит (1500 бутылок в час) минеральную воду, добываемую вблизи от известной здравницы – санатория «Зеленый городок», а также сообщается, что производство проходит контроль в органах лицензирования, сертификации и стандартизации. На страницах сайта размещена фотография бутылок и этикетки воды (идентична с подлинной этикеткой, приобщенной к материалу проверки), предлагается доставка товара.
 
    Судом также установлено, что в рамках проверки правоохранительными органами сообщения истца о нарушении его исключительного права на товарный знак директор ООО «Эко ключ» подтвердил производство минеральной воды под товарным знаком «Серебряный родник» в течение достаточно продолжительного промежутка времени. Ответчик также указал, по какому адресу расположен цех по розливу минеральной воды, поставщика сырца минеральной воды, а также получение от ЗАО «Фоксэль» требований о прекращении незаконного использования товарного знака и проведение переговоров о заключении соглашения о его  использовании. В материал проверки ответчиком представлена подлинная этикетка минеральной воды «Серебряный родник» с указанием производителя – ООО «Эко ключ», его места нахождения (соответствует месту нахождения согласно представленной на судебный запрос налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), а также место нахождения скважины, из которой добывается минеральная вода: скважина 1/64, глубиной 220 м, находится на территории санатория «Зеленый городок». 
 
    Кроме того, согласно представленной на судебный запрос информации ООО «Ивановский Центр сертификации и менеджмента» (письмо от 02.11.2009 №408) ООО «Эко ключ» получен сертификата соответствия №РОСС.RU.АЯ56В 34185 на продукцию «Вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Серебряный родник» газированная в ПЭТФ бутылках, со сроком действия с 31.07.2008 по 30.07.2009 (копия сертификата приобщена к материалам дела). Согласно сертификату, имели место испытания минеральной воды (протокол испытаний от 24.07.2008 №1396) а также проведение бальнеологического исследование (заключение от 29.04.2008), а также государственная регистрация товара (свидетельство о государственной регистрации №77.99.19.6.У.5115.5.05 от 17.05.2005 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), анализ состояния производства этой минеральной воды (акта о результатах от 30.07.2008 №35178). К заявке на выдачу сертификата соответствия ООО «Эко ключ» приложил этикетку с нанесением спорного товарного знака, идентичную с представленной в материал проверки.
 
    Дополнительно Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) подтверждена выдача ООО «Эко ключ» 17.05.2005 свидетельства №77.99.19.6.У.5115.5.05 о государственной регистрации воды минеральной питьевой лечебно – столовой «Серебряный родник».
 
    Очевидно, что оформляя разрешительную документацию на производство и реализацию минеральной воды ответчик представлял экземпляры бутылок с минеральной водой, маркированной спорным товарным знаком, в том числе и для проведения испытаний. Более того, цех по производству минеральной воды также - состояние производства обследован соответствующими органами, о чем составлен акт о результатах анализа состояния производства от 30.07.2008 №35178.
 
    Судом также учтено, что ответчик зарегистрировал новый, производимый им товар (вода минеральная под названием «Серебряный родник») в порядке, установленном Положением о государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий и ведении Государственного реестра пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и оборота, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 988 "О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий». При этом государственная регистрация включает в себя в том числе и экспертизу результатов проведенных при необходимости токсикологических, гигиенических, ветеринарных и иных видов исследований (испытаний) продукции, а в отношении российской продукции - также обследований условий ее опытного изготовления.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
 
    В части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ  определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания в рамках заявленных по настоящему делу исковых требований входит установление следующих обстоятельств: обладает ли истец исключительными правами на товарный знак; используется ли товарный знак сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, т.е. однородных товаров и услуг.
 
    В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Статьей 1482 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    В рассматриваемом случае судом установлено, что на основании  выданных в установленном законом порядке свидетельств истцу – ЗАО «Фоксэль» принадлежат исключительные права на товарный знак «Серебряный родник» для товаров 32  и 42 классов МКТУ с приоритетом с 25.04.2001 до 21.04.2017.
 
    В результате анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что ответчиком допущено нарушение исключительного права на спорный товарный знак, в частности, размещена реклама в сети Интернет, что установлено судом в рамках порядка, предусмотренного статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того суд полагает доказанным также размещение спорного товарного знака на этикетках бутылок с минеральной водой, произведенной ответчиком предлагаемых им к продаже.
 
    Следовательно, размещение ответчиком ООО «Эко ключ» в сети Интернет изображения маркированных товарным знаком «Серебряный родник» бутылок с минеральной водой, однородных в потребительском отношении с товарами 32  (пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков) и 42 (обеспечение пищевыми продуктами и напитками, реализация товаров, указанных в перечне по тридцать второму классу) классов МКТУ, следует расценивать как неправомерное, нарушающее исключительные права истца на товарный знак, использование товарного знака в рекламировании однородных товаров.
 
    Размещение указанной рекламы в сети Интернет в ходе проведенной правоохранительными органами проверки ответчик подтверждал, поэтому представляется непоследовательной позиция ответчика, оспаривающего указанные факты.
 
    Судом также учтено, что установленный судом факт регистрации нового товара в установленном порядке, получение сертификатов соответствия на минеральную воду «Серебряный родник» также подтверждают, что ответчик спорный товар использовал – указывал на этикетках производимой им минеральной воды.
 
    Согласно статье 1515 Гражданского кодекса РФ, обладатель прав на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    Истец – правообладатель просит взыскать с ответчиков вместо возмещения убытков компенсацию, размер которой определен – 600000 рублей за незаконное использование товарного знака (пункт 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Гражданским кодексом РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Суд, учитывая характер нарушения и иные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ООО «Эко ключ» 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак. При этом судом учтен характер допущенного нарушения, промежуток времени размещения соответствующей информации.
 
    Расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Фоксэль» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко ключ» 600000 рублей удовлетворить частично.       
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко ключ» (основной государственный регистрационный номер 1043700580087, ИНН 3711015320, место нахождения: 153009, Ивановская область, Ивановский район, поселок Лебяжий Луг, дом 11) в пользу закрытого акционерного общества «Фоксэль»:
 
    -30000 рублей компенсации;
 
    -625 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Фоксэль» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлину, уплаченную платежным поручением от 03.11.2009 №130074.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                               Пичева Д.К.