Решение от 24 октября 2009 года №А17-2606/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    20 октября 2009 года                                                          Дело № А17-2606/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Культопт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Нармания Бочию Евгеновичу
 
    о прекращении права, исключении из числа собственников и признании права собственности,
 
    третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ивановского филиала, Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – от истца – Бубчиков Ю.В., директор, Столярова И.С., по дов. от 08.10.2009; от ответчика – Нармания Г.А., по дов. от 14.09.2009, Бровкина Н.И., по дов. от 14.09.2009; от третьего лица БТИ– Баскакова Е.А., по дов. от 28.10.2008, от третьего лица УФРС – Николаева Е.Н., по дов. от 01.07.2009,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Культопт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нармания Бочию Евгеновичу с требованиями прекратить право общей долевой собственности на здание №36 по ул.Советской, г.Иваново; исключить Нармания Б.Е. из числа сособственников здания №36 по ул.Советской, г.Иваново; признать ООО «Культопт» собственником здания №36 по ул.Советской, г.Иваново.
 
    В ходе процесса по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований, просит:
 
    - прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:  г.Иваново, ул.Советская, д. 36, литера АА1, инвентарный номер 24:401:002:000231230;
 
    -исключить Нармания Б.Е. из числа сособственников указанного нежилого здания №36 по ул.Советской, г.Иваново;
 
    -признать право собственности на указанное нежилое здание за ООО «Культопт».
 
    Обращение с иском истец обосновал статьями 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал следующим.
 
    ООО «Культопт» являлось собственником нежилого здания по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д.36, в целом, что подтверждается регистрационным удостоверением № 3001а от 25.03.1997. По договору купли-продажи от 21.02.1998г. ООО «Культопт» продало Нармания Б.Е. 22/100 доли в праве собственности на данное здание, что соответствует площади 78,5 кв.м. (склад № 1). Сособственники 04.06.2003 пришли к соглашению о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе в натуре доли каждого путем устройства двух капитальных стен вместо одной, ранее разделявшей занимаемые каждым помещения, то есть реконструкции здания, кадастровый номер 37:24:0:0:23123/050.
 
    Нармания Б.Е. также является собственником соседнего здания по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д. 36А. В 2003-2004г.г. Нармания Б.Е. произвел реконструкцию здания № 36А таким образом, что склад №1, площадью 78,5 кв.м., являвшийся частью здания под № 36, оказался включенным в границы здания под № 36А. На сегодняшний день склад №1 и здание №36А представляют единый торговый комплекс технологически и конструктивно. 02.06.2005г. было произведено межевание земельного участка, в результате которого установлены границы двух земельных участков – для ООО «Культопт» (г.Иваново, ул.Советская, д. 36)  и для Нармания Б.Е. (г.Иваново, ул.Советская, д. 36А). Таким образом, два, теперь уже отдельных здания, с самостоятельными кадастровыми номерами, находятся на разных земельных участках.  Фактически долевая собственность на здание № 36 по ул.Советской прекращена. Домовладение №36 представляет собой отдельностоящее, относительно домовладения №36А, здание на отдельном земельном участке, предназначенном для домовладения №36. Формальное поддержание режима общей долевой собственности ограничивает права ООО «Культопт», так как обязывает его согласовывать свои действия по распоряжению имуществом и земельным участком с Нармания Б.Е.
 
    Ответчик в отзыве подтвердил изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просил иск удовлетворить.
 
    В отзыве третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ивановского филиала сообщается, что по состоянию на 03.04.2009 правообладателями объекта учета нежилого здания по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д.36, являются ООО «Культопт» - 78/100 доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения №3001а от 25.03.1997 и Нармания Бочия Евгенович – 22/100 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли строения от 21.02.1998 №301, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.1999 №А318153. Фактически право собственности на объект зарегистрировано за собственниками в долях с указанием на порядок пользования теми или иными помещениями. Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами на собственность, имеющимися в архивных материалах. Первичная инвентаризация одноэтажного нежилого здания, литера А, площадью 350,5 кв.м, проводилась 15.12.1992, в результате которой было выявлено, что оно состоит из 12 помещений, в том числе помещение №1, учтенное в технической документации как склад, площадью 78,5 кв.м. При проведенной 18.08.2003 технической инвентаризации объекта выявлено, что в здании осуществлен ряд реконструктивных мероприятий и указанное помещение склада не учтено в рамках данного объекта. В настоящее время оно входит в состав объекта технического учета, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д.36А.
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области  в отзыве указало, что поскольку спора между сторонами не усматривается, ООО «Культопт» и Нармания Б.Е. должны за прекращением права общей долевой собственности обратиться в Управление федеральной регистрационной службы по Ивановской области с соответствующим заявлением, оплаченном установленной государственной пошлиной. По вопросу государственной регистрации прав на новые здания, возникшие в результате проведенной реконструкции, каждая из сторон вправе самостоятельно обратиться, предоставив  разрешение на ввод объекта эксплуатацию. 
 
    В судебном заседании представители участвующих в деле лиц дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и отзывах. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ивановского филиала в судебном заседании представил на обозрение суда два инвентарных дела, дополнительно пояснил, что новым объектам присвоены отдельные инвентарные и условные номера, проведено межевание земельных участков самостоятельных земельных участков домовладений по адресам: г.Иваново, ул.Советская, д.36, и г.Иваново, ул.Советская, д.36А. Представители сторон дополнительно пояснили, что, после раздела здания в натуре, каждым из них проведена реконструкция своей части, разрешения на реконструкцию имеются. Но разрешение на ввод объектов в эксплуатацию еще не получали, хотя  фактически строения используются, ООО «Культопт» передано в аренду под склады и торгово-офисное помещение (магазин), Нармания Б.Е.  часть объекта передано в аренду под магазин и ресторан, часть объекта используется как жилое помещение.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    ООО «Культопт» просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:  г.Иваново, ул.Советская, д. 36, литера АА1, инвентарный номер 24:401:002:000231230, исключив Нармания Б.Е. из числа сособственников, и признать право собственности на указанное нежилое здание за ООО «Культопт».
 
    Ответчик просил удовлетворить заявленные  ООО «Культопт» исковые требования, пояснив, что не менее истца заинтересован в разрешении возникшей ситуации.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В силу требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В противном случае заявление о признании иска не принимается, суд должен рассмотреть дело по существу. Таким образом, заявление ответчика о признании иска не освобождает суд от анализа и дачи оценки представленных в дело доказательств и фактического и правого обоснования вывода относительно правомерности либо необоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Рассмотрев заявление Нармания Б.Е. о признании иска, суд пришел к выводу о невозможности принятия названного заявления и разрешении предъявленных истцом требований по существу, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно техническому паспорту, изготовленному Ивановским ГП «Госучет» по состоянию на 14.01.1998, общая площадь построенного до 1917 года одноэтажного нежилого здания склада по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д.36, литера А, составляла 353,5 кв.м.
 
    Согласно данным технического учета, правообладателем здания указано ООО «Культопт» (регистрационное удостоверение №3001а от 25.03.1997). Правоустанавливающих документов истцом в дело не представлено.
 
    По договору купли-продажи от 21.02.1998 ООО «Культопт» продало Нармания Бочия Евгеновичу 22/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, соответствующую площади 78,5 кв.м. (склад № 1). Право собственности Нармания Б.Е. на данную долю зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.1999 №А318153.
 
    Сособственники 04.06.2003 пришли к соглашению о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе долей в натуре путем устройства двух капитальных стен вместо одной, ранее разделявшей занимаемые каждым помещения.
 
    Поскольку Нармания Б.Е. также является собственником соседнего здания по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д. 36А, то он произвел реконструкцию таким образом, что склад №1, площадью 78,5 кв.м., являвшийся частью здания под № 36, оказался включенным в границы другого домовладения под № 36А.
 
    Оставшаяся часть здания истцом также была подвергнута реконструкции.
 
    В судебном заседании  представители сторон сообщили о том, что проектно-разрешительная  документация на реконструкцию у каждого из них имеется (в материалы дела доказательства этого представлены не были).
 
    По результатам технического обследования ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ивановского филиала было изготовлено два самостоятельных технических паспорта, отражающих фактические технические характеристики двух новых объектов, возникших в результате перестройки старого здания.
 
    Также было произведено межевание земельного участка, в результате которого установлены границы двух земельных участков – для ООО «Культопт» (г.Иваново, ул.Советская, д. 36)  и для Нармания Б.Е. (г.Иваново, ул.Советская, д. 36А). Таким образом, два, теперь уже отдельных здания, с самостоятельными инвентарными номерами, находятся на разных земельных участках.
 
    Согласно техническому паспорту от 03.04.2009 и кадастровому паспорту от 08.09.2009, зданию № 36 по ул.Советской г.Иваново (предыдущий кадастровый номер 37:24:010110:10:002:000231230), присвоен инвентарный учетный номер 24:401:002:000231230, литера А,А1; площадь здания составляет 336,5кв.м
 
    Поскольку ранее расположенный в здании № 36 склад №1, площадью 78,5 кв.м., и здание № 36А стали представлять единый объект, новому объекту присвоен самостоятельный инвентарный учетный номер 24:401:002:00231230АО, литера А,А1,А2 (технический паспорт от 28.03.2008, кадастровый паспорт от 29.09.2009).
 
    В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются основания прекращения права собственности в случаях гибели или уничтожения вещи. Под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде.
 
    Так как нежилое здание, литера А, общей площадью 353,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д. 36, реконструировано в объекты недвижимого имущества – здание, литера АА1, общей площадью 336,5кв.м, инвентарный учетный номер 24:401:002:000231230, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д. 36, и здание, литера А,А1,А2, общей площадью 1117,3кв.м, инвентарный учетный номер 24:401:002:00231230АО, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д. 36А, то оно (первоначальное здание) перестало существовать как объект недвижимости, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть прекращено право собственности на данное имущество, причем, не только право ответчика, но и право истца, поскольку каждый из прежних дольщиков стал обладать самостоятельным объектом недвижимости.
 
    Поскольку право общей долевой собственности сторон на теперь уже не существующую недвижимую вещь зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращение данного права должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". ООО «Культопт» и Нармания Б.Е. следует за прекращением права общей долевой собственности обратиться в Управление федеральной регистрационной службы по Ивановской области с соответствующим заявлением, оплаченном установленной государственной пошлиной.
 
    По вопросу государственной регистрации прав на новые объекты недвижимости, возникшие в результате проведенной реконструкции, каждая из сторон вправе самостоятельно обратиться, предоставив  разрешение на ввод объекта эксплуатацию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, в арбитражный суд.
 
    Приведенные правовые нормы подлежат применению в отношении возникновения прав на вновь возникшие объекты недвижимости – здание, литера А,А1, инвентарный учетный номер 24:401:002:000231230, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д. 36, и здание, литера А,А1,А2, инвентарный учетный номер 24:401:002:00231230АО, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д. 36А.
 
    В случае спора о праве собственности заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, предъявив иск к другому участнику спорного материального правоотношения. Иск о признании права направлен на защиту правообладателя против лиц, претендующих на объект спора.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установления факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Между тем, призванный истцом к ответу по заявленным требованиям ответчик - Нармания Б.Е. на заявленную к спору вещь не претендует. Спор между истцом и ответчиком по существу  изложенного истцом материально-правового отношения, отсутствует.
 
    Кроме того, обращение с заявленными исковыми требованиями истец основал статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма предусматривает право участника долевой собственности, при недостижении с другими участками долевой собственности соглашения о способе и условиях радела общего имущества, требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Между тем, исходя из предмета исковых требований «о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Советская, д. 36, литера АА1, инвентарный номер 24:401:002:000231230, путем исключения Нармания Б.Е. из числа сособственников, и признании право собственности на данное нежилое здание за ООО «Культопт», видно, что фактически истец изложил  требование о признании за собой права собственности на новую вещь, появившуюся в гражданском обороте в результате реконструкции другой (прежней) вещи, прекратившей существование как объект недвижимости.
 
    Однако, суд не может подменять установленный действующим законодательством порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проводимый на всей территории России по установленной законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и представляющий особые действия юридического характера, совершаемые органами исполнительной власти в пределах наделенных полномочий. 
 
    Истец в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не обращался.
 
    Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                          Г.Ю. Ельфина