Решение от 21 августа 2014 года №А17-2603/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    21 августа 2014 года
 
Дело №А17-2603/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен  21 августа 2014 года.                                                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлемановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б», дело по заявлению открытого акционерного общества «308 авиационный ремонтный завод» к ИФНС России по г. Иваново о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 16-7 от 17.03.2014 г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 137 888,60 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в размере 1 646 418,70 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – Новожиловой И.Ю. (доверенность от 05.11.2013 года), от ответчика – Дубковой О.В. (доверенность от 09.01.2014 года),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «308 авиационный ремонтный завод» (далее – ОАО «308 АРЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 16-7 от 17.03.2014 г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 137 888,60 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в размере 1 646 418,70 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования: просит признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 16-7 от 17.03.2014 г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 68 944,30 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в размере 823 209,35 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ОАО «308 АРЗ» в судебных заседаниях поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Общество считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом были нарушены статьи  112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: производственная направленность деятельности Общества, выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции для нужд Министерства обороны РФ; ОАО «308 АРЗ» включено в перечень стратегических организаций; незначительность периода просрочки исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (1-2 дня) учтены, иные имеющиеся у Общества смягчающие ответственность обстоятельства - перечисление всего неперечисленного в срок НДФЛ до рассмотрения налоговым органом вопроса о привлечении к налоговой ответственности, своевременность уплаты Обществом  всех текущих налогов и сборов, наличие переплат по налогам и сборам, создание Обществом реальных рабочих мест ИФНС не учтены,  размер штрафа снижен только в два раза; Общество считает, что с учетом указанных им обстоятельств штраф должен быть снижен более чем в два раза.  Управление ФНС размер установленных ИФНС штрафов снижен также только в 2 раза, хотя пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения штрафа и в большем размере.
 
    Представители налогового органа с требованиями ОАО «308 АРЗ» не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. ИФНС при вынесении оспариваемого решения обстоятельства, смягчающие ответственность Общества учла, снизила размер штрафных санкций в два раза.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ОАО «308 АРЗ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
 
    По результатам  проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 16-4 от 22.01.2014 года. Начальником ИФНС вынесено Решение № 16-7 от 17.03.2014 года о привлечении ОАО «308 АРЗ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество, в том числе, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 3 133, 20 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 134 755,40 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 1 646 030,20 руб., за неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 388,50 руб.
 
    При привлечении к ответственности налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства – производственная направленность деятельности Общества, незначительность периода просрочки исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (1-2 дня), размер налоговых санкций был снижен в два раза. 
 
    Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в УФНС с апелляционной жалобой.  По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение ИФНС № 16-7 от 17.03.2014 года решением УФНС по Ивановской области от 30.04.2014 года № 12-16/03981 отменено в части:  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1566,6 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 61 745 руб. и в сумме 5 632,70 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 823 015,10 руб., за неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 194,25 руб.
 
    ОАО «308 АРЗ» просит суд признать решение налогового органа в части налоговых санкций недействительным и снизить размер налоговых санкций более чем снижен налоговыми органами. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    В пункте 19 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» указано: если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
 
    При этом, исходя из буквального толкования данной нормы права указанным пунктом НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, и суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения налоговых санкций налоговым законодательством не установлен.
 
    Таким образом, НК РФ установлена обязанность суда и налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 15.07.1999г. указал, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично - правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (пункт 16).
 
    Обстоятельства, указанные заявителем в качестве смягчающих ответственность - производственная направленность деятельности Общества, незначительность периода просрочки исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (1-2 дня) - установлены налоговым органом и признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Однако размер штрафа снижен только в два раза.
 
    Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера штрафной санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговое и процессуальное законодательство не содержит запрета на оценку судом обстоятельств, на которые ссылается Общество и в отношении которых у ИФНС имеется своя оценка.
 
    Оценивая обстоятельства, на которые ссылается Общество с целью снижения размера штрафных санкций, суд может прийти к иным выводам (в том числе, в части размера штрафа), чем те, которые были сделаны при оценке таких обстоятельств налоговым органом.
 
    Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, в связи с наличием у заявителя в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – производственная направленность деятельности Общества, выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции для нужд Министерства обороны РФ; ОАО «308 АРЗ» включено в перечень стратегических организаций, осуществляет реальную производственную деятельность и создает рабочие места; незначительность периода просрочки исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (1-2 дня), а также таких обстоятельств, как перечисление всего неперечисленного в срок НДФЛ до рассмотрения налоговым органом вопроса о привлечении к налоговой ответственности, своевременность уплаты Обществом  всех текущих налогов и сборов, наличие переплат по налогам и сборам – суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного нарушения считает возможным снизить размер штрафов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа, за неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, подлежащих взысканию с ОАО «308 АРЗ» в соответствии с установленными статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации размером в десять раз, то есть: по налогу на прибыль организаций – до 626,64 руб., по НДС – до 26 951,08 руб., по НДФЛ (за неперечисление удержанного налога) – до 329 206,04 руб., по НДФЛ (за неудержание и неперечисление налога) – до 77,70 руб.
 
    Учитывая изложенное, Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 16-7 от 17.03.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решением УФНС России по Ивановской области от 30.04.2014 года № 12-16/03981 признается судом недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 939,96 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 40 426,62 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 493 809,06 руб., за неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 116,55 руб.
 
    Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление открытого акционерного общества «308 авиационный ремонтный завод» удовлетворить.
 
    2.      Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 16-7 от 17.03.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 30.04.2014г. № 12-16/03981 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 939, 96 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 40 426,62 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 493 809,06 руб., за неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 116,55 руб.
 
    3.      Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, юридический адрес: 153000 г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10 (ИНН 3728012590, зарегистрированной 31.12.2004г.) в пользу открытого акционерного общества «308 авиационный ремонтный завод»,  юридический адрес: 153035 Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 118-В (ОГРН 10737002031754, зарегистрированного 13.07.2007г. ИФНС России по г. Иваново) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
  Судья                                                          М.В. Кочешкова