Определение от 28 мая 2010 года №А17-2597/2010

    ?
 
А17-2597/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иваново
 
    28 мая 2010 года                                                                             Дело № А17-2597/2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала к индивидуальному предпринимателю Мироновой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору IP–соединения с сетью Интернет  в размере 6 562 руб. 24 коп. и приложенными к нему документами,
 
    установил:
 
            Исковое заявление подано с нарушением ст. ст.  126 АПК РФ.
 
             К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.  
 
             Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины по делу представлено платежное поручение  от 12.04.10, заявление о зачете государственной пошлины, платежное поручение от 24.09.08 и определение суда от 08.12.08 по делу №А17-6202/2008.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 91 от 25.05.05 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями). В представленном платежном поручении от 24.09.08 указанные требования не соблюдены.
 
             Исковое заявление подается в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
 
             В соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ, заявление, поданное с нарушением установленных ст. ст.125, 126 АПК РФ требований, подлежит оставлению без движения.
 
       Руководствуясь ст. ст. 128, 184 АПК РФ, суд
 
    определил:
 
             1.Исковое заявление открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала к индивидуальному предпринимателю Мироновой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору IP–соединения с сетью Интернет  в размере 6 562 руб. 24 коп. оставить без движения.
 
    2.Предложить заявителю в срок до 16 июня 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в описательной части определения,  документы представить в канцелярию суда в срок до 16 июня 2010 года.
 
              3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.  
 
    Судья                                                                  А.Н. Бадин